Quels apports hydrologiques pour les modèles hydrauliques? Vers ...

6 TABLE DES MATIÈREStel-00392240, version 1 - 5 Jun 20093.1.2 Construction d’un modèle semi-distribué à partir d’un modèle global . . . . . 643.1.3 Le modèle pluie-débit global et continu GR4H . . . . . . . . . . . . . . . . . 643.1.4 Comparaison succincte entre GR4H et MORDOR6 . . . . . . . . . . . . . . 653.2 Choix du modèle hydraulique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693.2.1 Une modélisation hydraulique monodimensionnelle . . . . . . . . . . . . . . 693.2.2 Quel modèle hydraulique ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693.2.3 Modèle hydraulique simplifié retenu dans la thèse . . . . . . . . . . . . . . . 723.3 Comparaison théorique entre un modèle hydraulique complet et simplifié . . . . . . . 733.3.1 Construction du modèle complet . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753.3.2 Analyse des simulations produites par le modèle complet en référence auxdébits observés . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773.3.3 Calage et contrôle du modèle simplifié . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 783.4 Résultats de la comparaison entre des modèles hydrauliques complet et simplifié . . . 803.4.1 Un modèle simplifié peut-il reproduire les simulations obtenues avec un modèlecomplet ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803.4.2 Faut-il envisager de faire varier les paramètres du modèle simplifié ? . . . . . 843.4.3 Le coefficient de diffusion constitue-t-il un paramètre sensible ? . . . . . . . . 863.5 Conclusion sur le choix du modèle couplé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874 Stratégie de calage et de comparaison des modèles couplés 894.1 Préalable : configuration de modélisation utilisée dans ce chapitre . . . . . . . . . . 914.2 La procédure de calage-contrôle croisé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 914.3 Procédure de calage des paramètres . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934.4 Critères de calage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 944.5 Critères de contrôle . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 964.5.1 Le problème du modèle de référence dans le critère de Nash-Sutcliffe . . . . . 964.5.2 Formulation d’un critère de comparaison . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 974.5.3 Exemple d’une comparaison de modèles en utilisant le critère de Nash-Sutcliffeet RE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 984.6 Sensibilité des paramètres du modèle couplé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1014.7 Etude fréquentielle succincte du modèle hydraulique simplifié . . . . . . . . . . . . . 1024.8 Elimination du coefficient de diffusion dans le modèle hydraulique simplifié . . . . . . 1084.9 Conclusions sur le calage et l’évaluation des modèles . . . . . . . . . . . . . . . . . 111II Quelle structure pour un modèle associant une composante pluie-débit etune composante hydraulique ? 1135 Jusqu’où est-il nécessaire de spatialiser la composante hydrologique d’un modèlecouplé ? 1155.1 Introduction : apports latéraux et spatialisation . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117