Quels apports hydrologiques pour les modèles hydrauliques? Vers ...

Chapitre 2. Présentation de l’échantillon de bassins versants utilisé pour les tests 43chapitre 4 : un modèle ne sera pas qualifié de mauvais en soi, il pourra seulement être pire oumeilleur qu’un autre toutes choses égales par ailleurs.2.2 Description des données utiliséesNous avons défendu dans le paragraphe précédent une approche s’appuyant sur une large base dedonnées. Ce paragraphe présente les données rassemblées sur 49 tronçons de rivière en France et unaux Etats-Unis qui couvrent une période continue de 11 ans (1995-2005) au pas de temps horaire.2.2.1 Sélection de 49 tronçons de rivière françaistel-00392240, version 1 - 5 Jun 2009Grâce aux travaux de Le Moine et al. (2007) et à la collaboration de Météo-France, le CemagrefAntony dispose d’un volume important de données hydrométriques et pluviométriques sur le territoirefrançais. Le Moine et al. (2007) ont ainsi utilisé 1040 bassins versants français. Il était cependantnécessaire d’adapter cette base de données compte tenu de nos objectifs de modélisation. Pour mettreen œuvre un modèle couplant une composante hydraulique et hydrologique sur un tronçon de rivièrenous avons besoin à minima de débits mesurés à l’amont et à l’aval du bief, de pluie et de donnéesd’évapotranspiration potentielle (ETP) sur le bassin intermédiaire.Nous avons donc recherché les couples de stations hydrométriques amont-aval dans la liste des 1040stations utilisées par Le Moine et al. (2007). Ceci nous a conduit à un nombre de couple importantpuisqu’une rivière sur laquelle se trouvent n stations permet d’identifier C 2 n = n×(n−1)2couples. Ilparaissait important de limiter le nombre de couples pour éviter une sur-représentation de certainsfleuves bien instrumentés. Nous avons donc sélectionné les couples sur la base des critères suivants.1. Les séries de débit journalier présentent un taux de lacune inférieur à 10% sur l’amont et l’aval.Ceci nous à conduit à retenir une première sélection de 497 couples.2. Le nombre de couples est plafonné à 19 par zone HYDRO. Ces zones correspondent aux limitesdes grands bassins versants français (cf. figure 2.1) et nous permettent de mieux répartir lagéographie de notre échantillon. 325 couples sur les 497 ont ainsi été écartés pour en retenirfinalement 192. Le nombre de 19 couples par zones HYDRO représentait un bon compromisentre la sur-représentation de certaines zones et la réduction du nombre total de couples. Ces192 tronçons de rivières ont été exploités pour des tests au pas de temps journalier présentésdans l’annexe I.3. Le pas de temps journalier ne permet pas d’analyser finement les phénomènes de propagationdont l’échelle de temps est souvent inférieure à la journée. Nous avons donc extrait les donnéesau pas de temps horaire dans la base de données de Le Moine et al. (2007).4. Comme indiqué dans le paragraphe 1.2, nous étudions la propagation du débit sur l’ensembled’un tronçon de rivière et pas seulement en son extrémité aval. Pour contrôler la qualité desmodèles sur des points intérieurs au tronçon, nous avons cherché parmi les 192 couples, ceux