Quels apports hydrologiques pour les modèles hydrauliques? Vers ...

Chapitre 4. Stratégie de calage et de comparaison des modèles couplés 93négatifs. Les mauvais résultats sur les points intérieurs sont essentiellement dus à l’hypothèse derépartition uniforme des apports latéraux qui sera discutée au chapitre 5.Cet exemple montre clairement qu’un modèle testé uniquement sur l’aval ne garantit en rien laqualité des simulations sur l’intérieur du tronçon. Cette observation rejoint les recommandations deAndersen et al. (2001) et de Smith et al. (2004) qui mettent en avant ce type de contrôle.tel-00392240, version 1 - 5 Jun 2009Fréquence au non−dépassement1.00.80.60.40.2Stations avalStations intérieures0.0−1 −0.5 0 0.5 1NS (contrôle)Fig. 4.2 : Distribution des critères de Nash-Sutcliffe (NSE) obtenus en contrôle sur les stations à l’aval et àl’intérieur du tronçon. Les résultats sont obtenus avec un modèle couplé GR4H/Hayami dans lequelles 6 paramètres sont optimisés simultanément (stratégie de paramétrisation OP T 6). Les débitscalculés par GR4H sont injectés sous la forme d’un apport uniformément réparti sur l’ensemble dutronçon.4.3 Procédure de calage des paramètresL’algorithme de calage permet d’identifier automatiquement un jeu de paramètres maximisant lecritère de performance sur la sous-période ciblée. Le choix de ce critère, encore appelé fonctionobjectif fait l’objet du paragraphe 4.4.La méthode d’optimisation appliquée dans cette thèse a été définie par Mathevet (2005) et comportetrois étapes.1. L’espace des paramètres est d’abord échantillonné régulièrement en retenant deux valeurs pourchaque paramètre. Pour le modèle pluie-débit GR4H, ces valeurs correspondent aux quantiles33 et 66% des distributions obtenues sur 1040 bassins par Le Moine (2008). Pour la céléritéet la diffusion du modèle d’Hayami, deux valeurs arbitraires de 0.5 et 2 m/s ont été retenues