Quels apports hydrologiques pour les modèles hydrauliques? Vers ...

Chapitre 3. Choix des modèles hydrologique et hydraulique 77de plein bord pour les sections du lit mineur (cf. paragraphe 2.2.5) et d’obtenir ainsi des cruesalternant des périodes non-débordantes et débordantes.• L’hydrogramme à la station aval est enfin parcouru autour des 4 pics définis précédemment pourdélimiter les instants de début (premier débit précédant le pic et passant sous le seuil) et de lafin de la crue (dernier débit suivant le pic et passant sous le seuil).Les débits mesurés à la station amont pendant ces périodes constituent la condition à la limiteamont du modèle. 5 hydrogrammes d’apport latéral sont générés correspondant aux 4 affluentsprincipaux ainsi qu’à un apport uniformément réparti sur l’ensemble du tronçon. Les points d’injectionsont localisés grâce à la courbe des surfaces drainées extraite du MNT, comme indiqué dans leparagraphe 2.2.5.tel-00392240, version 1 - 5 Jun 2009Le débit de chaque apport est calculé en transposant les débits amont vers le sous-bassin correspondantpar un ratio des surfaces en appliquant l’équation suivante :I k (t) =∑∑ t Q av(t)t,k I k(t)S kS amQ am (t) (3.10)où I k (t) (m 3 /s) est le débit de l’apport k à l’instant t, Q am (t) et Q av (t) (m 3 /s) les débits mesuréspendant la crue aux stations amont et aval respectivement à l’instant t, S ket S am (km 2 ) lessurfaces du sous-bassin correspondant à l’apport k et du bassin amont respectivement. Le ratio∑t Q av(t)/ ∑ t,k I k(t) permet de normaliser les apports afin que le volume total injecté soit égal auvolume réellement mesuré sur la station aval.Le chapitre 6 reviendra sur la transposition des débits et montrera qu’il existe des méthodes plusefficaces que la précédente. L’objectif n’étant pas de reproduire avec précision les débits mesurés surle tronçon, il ne semblait pas nécessaire de raffiner le calcul des apports. Nous nous en sommes donctenus à l’équation 3.10.Condition à la limite avalPour éviter les problèmes d’interférence avec la condition aval, le modèle est prolongé en ajoutant unbief dont la pente et la géométrie sont égales à celles du tronçon à son extrémité aval. La longueurde ce bief a été déterminée en fonction de la pente aval pour obtenir une variation d’altitude de 20 mentre le début et la fin du bief de prolongement. Cette procédure a permis d’éviter les prolongementsinutiles pour les tronçons pentus et donc de gagner en temps de calcul. Une cote constante estensuite imposée à l’aval du bief de prolongement.3.3.2 Analyse des simulations produites par le modèle complet en référence auxdébits observésDans les paragraphes précédents, nous avons indiqué que le modèle complet n’était pas optimisépour reproduire au mieux les débits observés. Cependant, il semblerait étrange d’exploiter un modèlehydraulique totalement déconnecté des mesures de terrain. Il était donc nécessaire d’évaluer succinctementla qualité des simulations produites par ce modèle au regard des débits mesurés.