VERSO IL SECONDO PIANO STRATEGICO - Urbact

VERSO IL SECONDO PIANO STRATEGICO allegati
Osservazioni e proposte della Regione Toscana
In relazione agli aspetti istituzionali si segnala quanto segue (a cura del Settore affari istituzionali e delle
autonomie locali- DG Presidenza)
- il Cap. 2 Verso la città metropolitana: il raccordo del territorio affronta i temi del processo di formazione e della
fisionomia della Città metropolitana, nonché dei suoi rapporti con gli altri soggetti istituzionali. Qui si evidenziano
tre possibili modelli di governo sovra comunale – e più precisamente di: Città metropolitana, Area vasta e
Regione metropolitana – e dato sintetico conto dell’esperienza che attualmente è in corso mediante la
Conferenza di Area metropolitana, viene confermata l’opzione per la creazione di una aggregazione sovra comunale
nella forma di Unione tra quei comuni che, insieme a Firenze, costituiscono il lotto metropolitano per il TPL,
quale fase intermedia per la costituzione della Città metropolitana.
Dopo un’anticipazione sui criteri concettuali per la individuazione delle funzioni, che fa emergere la scelta per
funzioni amministrative in senso stretto (poteri di pianificazione, autorizzazione e controllo), da attribuire
all’Unione metropolitana – il tema è poi ampiamente trattato (cfr. par. 2 cap. 2), con un tentativo di ricostruzione
organica dell’attuale regime di distribuzione delle funzioni amministrative tra comuni e province, in materia di
governo del territorio, mobilità, trasporti, ambiente, attività produttive etc., anche attraverso la ricognizione delle
fonti statali e regionali vigenti – si passa alla prospettazione di tre distinte ipotesi per la creazione dell’Unione di
Comuni, quale fase di passaggio per l’approdo alla Città metropolitana.
- il modello di Città metropolitana delineato dal documento: partendo dalla scelta della circoscrizione territoriale
dell’area urbana fiorentina, dalla quale dovrà scaturire la nuova Città metropolitana, costituita dagli 11 Comuni
della Provincia di Firenze che fanno parte del lotto metropolitano per il TPL (Firenze, Bagno a Ripoli, Calenzano,
Campi Bisenzio, Fiesole, Impruneta, Lastra a Signa, Scandicci, Sesto Fiorentino, Signa e Vaglia), si individua
nell’Unione dei Comuni di cui all’art. 32 del TUEL, la forma istituzionale intermedia che questa entità territoriale
dovrà assumere, per compiere il percorso verso l’obiettivo Città metropolitana in senso proprio.
Dietro alla scelta di fondo per la creazione dell’Unione di Comuni in questione si colgono due motivazioni principali,
che appaiono ragionevoli:
- per un verso la creazione di una forma associativa che ha però anche una valenza organizzativa di rilievo istituzionale,
con importanti ricadute anche di tipo simbolico
- per un altro la creazione di un forte legame organizzativo e funzionale tra i Comuni che si uniscono, ma anche
il trasferimento, dai soggetti che compongono l’Unione all’Unione stessa, delle funzioni chiave, aventi valenza
generale, come ad esempio le funzioni di pianificazione, alcune in materia autorizzatoria, di vigilanza e controllo,
in materia di mobilità e trasporti, di attività produttive.
Delle tre ipotesi di cui sopra, si nota come l’elemento che le contraddistingue sia il diverso quadro ordinamentale
nel quale sono inserite:
a) la prima ipotesi fa riferimento alla costituzione di un’unione di comuni per così dire “tradizionale”, ai sensi del
vigente ordinamento degli enti locali
b) la seconda ipotesi affida invece alla Regione, in virtù della competenza legislativa attribuitale dall’art. 117
comma quarto Costituzione per gli enti locali diversi da quelli di cui all’art. 114 della stessa, il compito di disegnare
un modello innovativo di unione di comuni, che offra possibilità diverse e maggiori rispetto a quelle
attualmente configurabili, sia sotto il profilo delle funzioni comunali attribuibili (si potrebbero in questo caso
ricomprendere anche quelle rientranti nella potestà legislativa residuale delle Regioni), sia sotto quello organizzativo
(si prospetta in questo caso un modello originale, ripreso dall’ordinamento anglosassone, che manca
del livello istituzionale esecutivo e dove le funzioni amministrative sono esercitate da commissioni consiliari,
mentre l’organo assembleare mantiene la competenza sulle funzioni generali oltre che una funzione di coordinamento
delle commissioni, essendo prevista anche la presenza di un presidente dell’organo assembleare
e di un direttore generale (city manager) che nomina i dirigenti ai quali compete la gestione;
c) la terza ipotesi infine, la più ambiziosa e innovativa, anche nel nome proposto di “Unione metropolitana”,ma
che richiede sicuramente l’intervento, oltre che del legislatore regionale, anche di quello statale. Questa si
caratterizza per attribuire al nuovo soggetto, nelle materie di territorio, ambiente, mobilità, attività produttive
e turismo, non solo funzioni comunali, ma anche quelle della Provincia.
Quest’ultima ipotesi ricalca il modello di Città metropolitana contenuto nel Ddl concernente la delega per l’attuazione
dell’art. 117, secondo comma lett. p) della Costituzione del precedente Governo nazionale. A tale proposito
si segnala che, per ciò che riguarda le funzioni delle Province, l’art. 6ter comma 1 della L.R. 40/2001,
aggiunto dalla L.R. 21 giugno 2007, n.35, offre già la possibilità alle Province di attribuire proprie funzioni alle
unioni di comuni, a determinate condizioni.