VERSO IL SECONDO PIANO STRATEGICO - Urbact

VERSO IL SECONDO PIANO STRATEGICO allegati
temporanea, ad esempio, il Documento sostiene che Firenze è già dotata di una pluralità di spazi (Forte
Belvedere, Palazzo Strozzi, Stazione Leopolda, Fabbrica Europa, etc.) e che quindi non necessita di un contenitore
eclatante alla Gehry; per quanto riguarda il teatro si prefigura, come percorso possibile, quello di “un teatro
pubblico multipolare… con conseguente ridistribuzione delle funzioni e progressivo spostamento del
baricentro…”. Tuttavia ci sembra che in una fase di risorse scarse di carattere non congiunturale, e che quindi
va in controtendenza alla loro ripartizione a pioggia sul territorio, la produzione culturale esiga delle scelte
anche localizzative. Firenze potrà (e vorrà) pure fare a meno di contenitori eclatanti per l’arte contemporanea,
ma Roma (Zaha Hadid), Venezia (Pinot ha rilevato la Fondazione Grassi), Torino (Castello di Rivoli) e Rovereto
(Mart) hanno già provveduto, o stanno provvedendo, a realizzare il loro. Lo stesso discorso vale per il teatro e
per le istituzioni adibite alla produzione di conoscenza. Il netto orientamento a favore di una “cultura reticolare”
che esprime il Documento è tale da prestare insufficiente approfondimento al progetto del Nuovo
Auditorium (quasi dimenticando che proprio la realizzazione dei nuovi auditorium è la testa d’ariete dei più
recenti progetti di rigenerazione urbana a scala mondiale).
d) Ancora, il riferimento al Meccanotessile è in ombra, malgrado che questo caso si presti ad un’esemplificazione
chiara su cosa, grazie al piano strategico, si possa fare davvero e in che tempi superando l’inerzia e le incertezze
che si susseguono da anni. Nella stessa prospettiva, e senza che quest’osservazione costituisca un rilievo
al Documento in esame (al più rappresenta un segnale d’allarme), la messa in liquidazione del Museo
dell’Universo (almeno a stare da quanto è circolato sulla stampa) rappresenterebbe, se confermata, la perdita
di un tassello importante per il rinnovo di quella vocazione internazionale di Firenze che il Documento non
cessa mai di ribadire. Redatto lo studio di fattibilità nel 2004, costituito nel 2005 il Comitato nazionale per le
celebrazioni galileiane per il 2009, inserito fra le scelte prioritarie del Documento, è stato comunicato infine
che non ci sono più le risorse.
e) Le prospettive e i trend dello sviluppo urbano nell’area degli 11 comuni vengono analizzati con riferimento a
tre differenti territori _ il centro, i comuni della Piana e i comuni delle colline _ trascurando la periferia del
comune centrale. È una semplificazione eccessiva, ci pare, perché è in questa periferia che si verificano invece,
per effetto della massimizzazione della rendita (elevata in modo pressoché omogeneo in tutto il comune di
Firenze per effetto della vicinanza al “centro”), le principali contraddizioni degli interventi urbanistici: da un
lato, con le strategie dichiarate di integrazione metropolitana (o, più modestamente, di decentramento sovracomunale)
e di sostenibilità socio-ambientale (che implicherebbero anche percorsi “ecologici” entro gli spazi
infra-urbani che si liberano), in un quadro di trend demografici caratterizzati dall’invecchiamento della popolazione
indigena e da flussi rilevanti di immigrazione; dall’altro, come dimostrano le evidenti e diffuse azioni
di riempimento di ogni spazio “dismesso”, con volumi costruiti molto maggiori, destinati ad uffici, esercizi commerciali,
residenze, etc. Ci sembra che gli apparati concettuali del Piano Strategico dovrebbero essere arricchiti,
in una prospettiva operativa futura, anche di questa distinzione interna al comune di Firenze.
f ) Di seguito, potrebbe essere introdotto un ragionamento sulle “certificazioni” ambientali, anche in riferimento
alla manifattura e al turismo di qualità; sul ruolo del verde per la qualità dell’aria, anche al di fuori dei parchi
metropolitani; sui modi per far avanzare un’efficiente gestione dei rifiuti (selezione controllata, tariffazione), in
considerazione della normativa europea sempre più stringente e della situazione esistente pure descritta;
sulle possibilità di rivalorizzazione e riuso del patrimonio edilizio, piuttosto che per una nuova edificazione la
quale dovrebbe essere “giustificata” da precisi requisiti di eco-efficienza di livello metropolitano; sul Piano
Energetico Ambientale (PEAC), elaborato in seconda versione dal Dipartimento di Energetica “Sergio Stecco”
dell’Università di Firenze in collaborazione con il Dipartimento di Chimica dell’Università di Siena, che porta la
data del 2006 ed è anche pubblicato sul sito del Comune; sul Piano Energetico Provinciale che potrebbe consentire
i riferimenti opportuni all’area urbana fiorentina; sul coordinamento Agende 21 Locali e l’adesione alla
Carta di Aalborg sulle città europee sostenibili. Fra le funzioni che andrebbero sicuramente integrate almeno
a livello di Unione è la gestione della qualità dell’aria.
g) In ogni riflessione sulla mobilità, il problema del trasporto pubblico andrebbe collocato esplicitamente in un
discorso sulla funzione di integrazione metropolitana multilevel (a livello di nodi, Firenze è sia un nodo come
gli altri ma anche corpus nodale più complesso intrametropolitano e sovrametropolitano). Più precisamente,
per quanto riguarda la strategia di utilizzare l’esistente (binari ferroviari che si renderanno liberi una volta realizzata
l’alta velocità) occorrerebbe avere qualche dato quantitativo sull’attrattività dell’esistente. La rete ferroviaria
è nata con altre finalità, che non sono esattamente quelle del trasporto urbano, e quindi non è scontato
come possa funzionare efficacemente per la mobilità urbana. Anche sulla linea FS per l’Osmannoro, realizzata
per portare le vetture al centro dinamico occorrerebbe avere qualche analisi più approfondita.
h) All’incrocio fra mobilità e sostenibilità potrebbero essere introdotte prospettive di intervento di vario tipo,
certo collegate all’impostazione del tavolo della mobilità. Giusto per dare un esempio del tipo di impegni su