Handelingen van het Europees Parlement - Europa

06-07-2010
NL
Handelingen van het Europees Parlement
over de Europese faciliteit voor financiële stabiliteit en een Europees financieel
stabilisatiemechanisme en toekomstige maatregelen (B7-0318/2010).
Sharon Bowles, auteur. − (EN) Mijnheer de Voorzitter, vandaag de dag wordt van tal
van zaken wel gezegd dat de problemen pas beginnen bij de details. Soms wordt dit iets te
makkelijk gebruikt als excuus om met snelle marktgerichte conclusies te komen, zonder
dat men zich realiseert dat conclusies zonder een nauwgezet vervolg, vaak worden
tenietgedaan en leiden tot een situatie die meer kwaad doet dan goed.
Ik heb dit gezegd over de stresstests voor banken, waar wij moeten zorgen dat er
transparante en geloofwaardige aannamen en resultaten worden gepubliceerd. Ik heb dit
al eerder gezegd toen het te lang duurde om de details in te vullen over de redding van
Griekenland, en de commissie heeft feitelijk maandenlang om meer details gevraagd. Wij
zijn het die hameren op de details, en wij willen altijd meer.
Op 11 mei is het Europees stabilisatiemechanisme ingesteld met middelen uit de
EU-begroting. Het duurde zo lang voordat de eerste toezeggingen konden worden nageleefd,
dat op 7 juni de meer algemene Europese faciliteit voor financiële stabiliteit is ingesteld.
Het zou handig en wellicht wat goedkoper zijn geweest als wij wat meer haast hadden
gemaakt.
Er zijn potentiële domino-effecten als gevolg van deze nieuwe instrumenten, voor de
EU-begroting maar ook voor leningen door overige EU-instellingen, zoals de EIB. Het zou
schadelijk zijn als er opnieuw de facto een reddingsoperatie wordt geregeld voor banken
die staatsschulden houden, en leningen aan kleine en middelgrote ondernemingen in de
reële economie de prijs moeten betalen. Wat zijn dan eigenlijk de plannen om een dergelijk
effect in te perken, gelet op het feit dat groei zo belangrijk is voor het herstel en dat kleine
en middelgrote ondernemingen zich daarbij in de voorhoede bevinden?
Wat betreft het special purpose vehicle (SPV) zelf, zouden die landen die geen deel uitmaken
van de eurozone, maar die wel mee zouden willen doen aan het stabiliteitsmechanisme,
dit omwille van de EU-solidariteit moeten kunnen doen. Kunt u bevestigen dat de regels
van het SPV zodanig worden gewijzigd dat dit wordt toegestaan? Sterker nog, wij zouden
in het algemeen, zoals ook gisteren in de commissie werd gezegd, meer willen weten over
dit vehikel buiten de balans, de administratieve behandeling daarvan door de lidstaten en
het advies om dit in te stellen.
Er resteren ook nog andere vragen. Hoe gaat de coördinatie tussen het Stabilisatiefonds en
het IMF in haar werk? Gaat de verdeling uit van de verhouding 2:1, overeenkomstig de
toegezegde bedragen, en wat is de relatie tussen de respectieve rentetarieven? Staan de
leningen van de EU en het IMF op gelijke rang of profiteren alleen de IMF-leningen van
uitsluiting bij de uiteindelijke herstructurering van de verplichtingen van de leners. Is dit
allemaal wel de juiste volgorde? Moet het IMF een reddingsactie van de EU aanvullen, of
moet het juist andersom zijn? Is het SPV nu actief of moeten eerste oproepen gebruikmaken
van het EU-begrotingsmechanisme?
Ik zou nog even terug willen komen op de euro-obligaties. Wij staan hier voor een
fundamenteel dilemma, namelijk dat als er een algemene euro-obligatie met een
gemeenschappelijk rentetarief is, een van de krachtigste disciplines voor budgettaire
discipline – marktwerking – verloren gaat. De marktwerking is op het moment niet zo
populair. Feitelijk deed deze haar werk niet toen de schulden van Griekenland en overige
landen al veel eerder omhoog schoten, al zijn er redenen daarvoor aan te wijzen in de
199