Handelingen van het Europees Parlement - Europa

06-07-2010
NL
Handelingen van het Europees Parlement
zijn. Het exacte doel van deze verordeningen is het bewaken van de voedselveiligheid en
de menselijke gezondheid.
Ik ben het ermee eens dat de naam “nieuwe voedingsmiddelen”, hoewel niet erg geïnspireerd,
interessant genoeg is om het verlangen op te wekken naar prachtig gekleurd, sappig fruit
met een uitzonderlijke smaak, iets wat nog nooit is vertoond. De werkelijkheid is echter
veel saaier. Terecht willen wij geen voedingsmiddelen waarbij nanotechnologie is gebruikt
goedkeuren totdat er nanospecifieke tests zijn uitgevoerd.
Wij hebben niet het recht om de zorg voor de veiligheid en gezondheid van onszelf en van
toekomstige generaties opzij te zetten, alleen omdat er in de afgelopen jaren in steeds
sneller tempo wetenschappelijke ontdekkingen worden gedaan op dit terrein, waarvan de
praktische toepassing een reële, levensreddende oplossing kan betekenen voor het uitroeien
van honger of het bestrijden van de effecten van de economische crisis in de toekomst.
Het is verbazingwekkend hoe gemakkelijk we vaak praten over voedingsmiddelen afkomstig
van gekloonde dieren, alsof die al honderden jaren bestaan en we er in ons dagelijks leven
niet meer zonder kunnen. Ik hoef u er niet aan te herinneren dat de gebruikte technologie
om dergelijke voedingsmiddelen te verkrijgen in veel opzichten nog steeds een
experimenteel karakter heeft.
Ter afsluiting wil ik u een vraag stellen: Bent u bereid om dit voedsel voor uw kinderen op
tafel te zetten?
Peter Liese (PPE). – (DE) Mijnheer de Voorzitter, mijnheer de commissaris, dames en
heren, ook ik wil mevrouw Liotard bedanken. De Fractie van de Europese Volkspartij
(Christendemocraten) is het niet op alle punten met haar eens. We hebben een andere
mening over additieven en dieren die met genetisch gemodificeerde voeders zijn gevoerd.
Ze heeft echter uitstekend werk verricht. Ik wil ook onze schaduwrapporteur, mevrouw
Ayuso, bedanken voor haar uitstekende werk.
Zoals zij echter al heeft gezegd, heeft er een controversiële discussie in onze fractie
plaatsgevonden over het klonen van dieren. In mijn hoedanigheid van coördinator ben ik
blij u te kunnen zeggen dat de meerderheid van de PPE-Fractie voorstander is van het verbod
op klonen en dat we morgen ook zo als fractie zullen stemmen, los van individuele,
andersluidende meningen.
De volgende redenen speelden in onze discussie in de fractie een belangrijke rol. Om te
beginnen vinden zelfs onze landbouwspecialisten het niet nodig dat we vlees van gekloonde
dieren hebben om aan de vraag te kunnen voldoen. We hebben het niet nodig. Helaas
moeten we om ethische redenen zeggen dat als het klonen van dieren op grote schaal wordt
toegepast, het ook gemakkelijker zal worden om mensen te klonen en dat is zeker onethisch.
De bevolking is er heel duidelijk op tegen, zoals blijkt uit alle enquêtes. Ik ben ervan
overtuigd dat we het in dit geval niet over een vaag onderbuikgevoel hebben. Iedereen die
het standpunt van de EFSA echt goed heeft bekeken, kan er niet met goed geweten
voorstander van zijn. Er zijn zoveel vragen onbeantwoord die dit onbehaaglijke gevoel
rechtvaardigen.
De belangrijkste reden is echter de bescherming van dieren. Dit zegt niet alleen de EFSA,
maar ook de Europese Groep Ethiek en vele andere agentschappen. Gekloonde dieren
lijden. Slechts ongeveer 10 procent van de ingebrachte embryo's haalt het tot de geboorte
en daarvan sterft een derde voor zijn vierde levensmaand. Ze sterven een pijnlijke dood.
245