Handelingen van het Europees Parlement - Europa

06-07-2010
NL
behoeft overigens geen betoog dat deze vorm van belastingsontduiking een zware klap
toebrengt aan de ontwikkeling en kapitaalstromen creëert die niet gebaseerd zijn op
rendement maar wel op vindingrijkheid om belastingen te ontduiken.
Er is echter een andere benadering mogelijk, zoals die in Japan of in de Verenigde Staten
wordt toegepast, waar de controles op bankdeposito's minder streng zijn en de fiscale
paradijzen daarom minder aantrekkelijk worden. Natuurlijk kan dat in geen geval worden
toegepast op lidstaten die niet over efficiënte controlemechanismen beschikken, want dat
zou tot een inkomstenverlies leiden.
Daarom wil ik vragen wat de prioriteiten van de Commissie zijn, wat haar strategie is, welk
pad zij neemt in die inspanning en welk evenwicht zij van plan is te houden ...
(Spreker wordt door de Voorzitter onderbroken)
Handelingen van het Europees Parlement
Algirdas Šemeta, lid van de Commissie. − (EN) Welnu, om te beginnen moet ik zeggen
dat we bij de onderhandelingen met derde landen, dat wil zeggen de landen die ik zojuist
heb genoemd, namens de 27 lidstaten onderhandelen en dat we onderhandelingen over
kwesties betreffende belastingontduiking multilateraal aanpakken. Het punt dat u naar
voren brengt, is zeer interessant, en we kijken naar diverse vormen van belastingontduiking.
Zoals u terecht aangeeft, passen belastingontduikers zich aan de wijzigingen in onze
controlemethoden aan. Daarom hebben we deze Gedragscodegroep, waarmee we ervoor
hopen te zorgen dat de code niet alleen op het niveau van de lidstaten wordt gevolgd, want
we proberen derde landen ook te stimuleren de beginselen van deze gedragscode te volgen.
Hiermee zouden we ook vooruitgang kunnen boeken bij de aanpak van belastingontduiking.
Janusz Władysław Zemke (S&D). – (PL) Ik wil u de volgende vraag stellen: volgens
hetgeen u hier vandaag hebt gezegd, mijnheer Šemeta, hebben we een goed voorstel, maar
het kan niet worden ingevoerd. Een bepaalde groep lidstaten blokkeert dit voorstel, en als
ik mag, wil ik u vragen – want ik begrijp dat u de namen van deze landen niet wilt noemen
– hoeveel landen er tegen het voorstel zijn en wat hun argumenten zijn. Want ik veronderstel
dat ze toch hun redenen moeten hebben. En dat ze die redenen moeten gebruiken.
Seán Kelly (PPE). – (EN) Vanochtend hoorde ik een Brits lid van het Europees Parlement
zeggen dat het voor hen veel beter zou zijn als ze niet tot de Europese Unie behoorden,
met soortgelijke regelingen als Noorwegen en Zwitserland. Kan de commissaris daar iets
over zeggen? Zijn de regelingen met deze landen te faciliterend, waardoor ze gestimuleerd
worden zich niet bij de Europese Unie aan te sluiten, terwijl landen die wel tot de Europese
Unie behoren aangemoedigd worden om uit de EU te stappen om dezelfde regelingen te
kunnen krijgen?
Algirdas Šemeta, lid van de Commissie. − (EN) Wat betreft die EU-overeenkomsten zijn
er twee lidstaten die nog steeds hun politieke bedenkingen over het voorstel hebben. Ze
willen deze kwestie als een “pakket” benaderen, door een voorstel tot wijziging van de
spaarrichtlijn, het voorstel voor onderlinge samenwerking en het voorstel inzake de
onderhandelingen met de betreffende lidstaten aan elkaar te koppelen.
Wij werken aan deze kwestie, en het Belgische voorzitterschap maakt hier een prioriteit
voor het voorzitterschap van. Ik hoop dat we op dit gebied vooruitgang kunnen boeken.
Het spijt me, maar het begin van de tweede vraag is niet helemaal duidelijk overgekomen.
225