Handelingen van het Europees Parlement - Europa

06-07-2010
NL
Handelingen van het Europees Parlement
mogelijk was. Ik wil tegen de commissaris zeggen dat hieraan een belangrijk advies valt te
ontlenen, namelijk dat wanneer de juristen zeggen dat iets niet kan, je andere juristen moet
nemen. Het is wel mogelijk, en we hebben hier het bewijs. Dit is uitstekend, dit is goed
nieuws en een belangrijke maatregel.
Deze richtlijn verplicht de lidstaten handhavingsregelingen in te voeren die doeltreffend,
evenredig en afschrikkend zijn. Wat betekent dat? Wat gebeurt er als Slovenië zegt dat de
strafmaat voor de illegale import van hout tien jaar gevangenisstraf is, en het Verenigd
Koninkrijk een vermaning voldoende acht? Hoe zorg je ervoor dat deze wetgeving in de
gehele Europese Unie naar behoren ten uitvoer wordt gebracht?
Commissaris, ik zou u willen vragen de lidstaten er schriftelijk van op de hoogte te stellen
dat u de bijzonderheden van de sancties die zij invoeren gaat publiceren, om ervoor te
zorgen dat deze wetgeving naar behoren ten uitvoer wordt gelegd en dat u overtreders
publiekelijk zal noemen en aan de schandpaal nagelen op een manier die nog niet eerder
vertoond is. De woorden “doeltreffend, evenredig en afschrikkend” zien we zo vaak staan.
Ik zou graag willen dat u de eerste commissaris bent die er daadwerkelijk voor zorgt dat
die woorden het juiste effect hebben.
Holger Krahmer (ALDE). - (DE) Mijnheer de Voorzitter, mijns inziens brengen we
vandaag goede wetgeving tot stand. Het is goed en juist dat wij maatregelen nemen om te
voorkomen dat er illegaal hout op de Europese interne markt wordt gebracht.
Wat voor alle milieuwetgeving geldt, geldt echter ook voor deze wetgeving: we moeten
niet alleen vastleggen wat we willen, we moeten ook steeds controleren of dat wat we
vastleggen en voorschrijven daadwerkelijk gerealiseerd kan worden. Daarom is het mijns
inziens goed dat wij uiteindelijk het compromis hebben bereikt dat de zorgvuldigheidsplicht
alleen geldt voor degenen die het hout voor de eerste maal op de markt brengen en dat
ook alleen dan een importverbod kan worden ingesteld.
Het zou veel te bureaucratisch zijn om in de complete bedrijfsketen binnen Europa
bewijsstukken inzake herkomst te moeten leveren. Daar was aan het begin van het debat
sprake van. Het is naar mijn mening niet realistisch om steeds opnieuw de boeken te moeten
bijhouden en bewijsstukken over te moeten leggen, van de houtopslag en de houtzagerij
tot de meubelfabriek. Dat leidt tot bureaucratie die in geval van twijfel meer papier
produceert en daardoor de legale houtkap mogelijk zelfs versnelt. Daarom moeten wij op
dit terrein rustig aan doen en het evenwicht veiligstellen. Daar zijn wij in geslaagd.
Ik ben geen voorstander van het voorstel waarover mevrouw Hassi zojuist heeft gesproken,
om een nulrisicobeleid te voeren. Dat geldt niet alleen voor de houtkap en dat zal ook niet
werken. Een nulrisico is niet haalbaar. Dat leidt tot bureaucratie en met name nieuwe
risico's. Wij moeten ervoor zorgen dat de wetgeving evenwichtig en haalbaar blijft. In dat
opzicht is het een goed compromis. Ik ben verheugd dat wij dit morgen met een grote
meerderheid kunnen goedkeuren.
Riikka Manner (ALDE). - (FI) Mijnheer de Voorzitter, illegale houtkap moet worden
gestopt en daar moeten wij ons voor inzetten. Daar zijn wij het zeker allemaal mee eens.
Toch kan ik dit compromis niet in alle opzichten steunen, bijvoorbeeld waar het gaat om
de eis dat elke marktdeelnemer in de keten in zekere zin verantwoordelijk moet zijn voor
het achterhalen van de oorsprong van het hout. Hier speelt naar mijn mening de zeer grote
angst mee dat dit de bureaucratie vergroot voor zowel bosondernemers als boseigenaren.
Dat mag in geen geval de bedoeling zijn.
279