Rapport - Bijwerkingen van herstructureringsoperaties - KKS

Recommendations

Info

7.7 Rotterdam 225 7.7.1 Buurtselectie 225 7.7.2 Buurtontwikkelingen 227 7.7.3 Ontwikkeling bevolkingssamenstelling 232 7.7.4 De buurt op dit moment 241 7.7.5 De sociale omgeving 244 7.7.6 Rotterdam: Waterbedeffect of niet? 246 8 Buurtoordelen in perspectief 249 8.1 Inleiding 249 8.2 Buurtoordelen in ontvangstbuurten en controlebuurten 249 8.2.1 Ervaren buurtontwikkelingen in ontvangst- versus controlebuurten 249 8.2.2 Waarom ervaringen in ontvangst- en controlebuurten afwijken 252 8.3 Ervaren waterbedeffecten 253 8.3.1 De ervaren instroom van herhuisvestingsurgenten en buurtverval gerelateerd 253 8.3.2 De ervaren instroom van herhuisvestingsurgenten en achteruitgang van de bevolkingssamenstelling gerelateerd 255 8.4 Waterbedeffect of niet? 257 9 Conclusies en beleidsaanbevelingen 259 10 Literatuurlijst 267 Bijlage 1: respons enquête ervaringen met sloop 275 Bijlage 2: vervolginterviews herhuisvestingsurgenten 277 Bijlage 3: respons enquête buurtontwikkelingen 278 Bijlage 4: vervolginterviews bewoners ontvangstbuurten 281 Bijlage 5: expertmeetings ontvangstbuurten 282 Bijlage 6: analysetechnieken 283 8 Bijwerkingen van herstructureringsoperaties
Voorwoord De afgelopen vijftien jaar zijn veel studies gewijd aan de effecten van stedelijke herstructurering. Daarbij lag de focus veelal op de ontwikkeling van de herstructureringswijken zelf. De gevolgen van herstructurering reiken echter verder dan de wijken waar de ingrepen in de woningvoorraad worden uitgevoerd. In dit onderzoek richten we ons op drie typen ‘bijwerkingen’ van herstructureringsoperaties. In de eerste plaats moeten huishoudens elders hun heil zoeken als gevolg van sloop of ingrijpende renovatie. Voor sommigen is het erg om de vertrouwde omgeving kwijt te raken, voor anderen is het juist een uitgelezen mogelijkheid om te verhuizen naar een betere woning en buurt. In dit onderzoek willen we een vergelijking maken tussen de oude en de nieuwe woonsituatie en daarnaast ook inzicht geven in de vraag wat nu bepaalt of men al dan niet een stap voorwaarts weet te maken in de wooncarrière. We bekijken de herhuisvesting niet alleen vanuit het perspectief van de herhuisvestingsurgenten, maar ook vanuit de bewoners van de wijken waar veel van deze huishoudens terecht komen (ontvangstwijken). Vaak wordt gedacht dat ontvangstwijken nogal eens te lijden hebben onder de instroom van herhuisvestingsurgenten. Er is echter nog nauwelijks systematisch onderzoek gedaan naar het optreden van deze zogenaamde waterbedeffecten. Dat hiaat proberen wij te vullen door de ontwikkelingen in ontvangstwijken te vergelijken met ontwikkeling in controlewijken. Dat zijn wijken die qua woningvoorraad en bevolkingssamenstelling wel sterk lijken op de ontvangstwijken, maar tegelijkertijd weinig instroom hebben gehad van herhuisvestingsurgenten. Misschien wel het meest onderbelichte effect van herstructurering zit aan de vastgoedkant. Het slopen van huurwoningen werkt direct door in de aard, omvang en spreiding van het aanbod sociale huurwoningen. Een belangrijke vraag die wij ons in dit onderzoek stellen is of de druk op de markt voor sociale huurwoningen hierdoor (verder) wordt verhoogd. Daarnaast analyseren we de veranderingen in de spreiding van de woningvoorraad, omdat dat implicaties heeft voor de (beleids)discussies rondom segregatie. Het onderzoek heeft plaatsgevonden in vijf steden: Breda, Den Haag, Ede, Groningen en Rotterdam. In elke stad hebben we bewoners benaderd voor het invullen van enquêtes en voor het afnemen van interviews. Daarnaast hebben we veel gesprekken gehad met professionals. Zonder de inbreng van de bewoners en professionals was dit onderzoek nooit tot stand gekomen en wij zijn hen dan ook veel dank verschuldigd. Wij willen ook Platform Corpovenista, Nicis Institute en de gemeenten Breda, Den Haag, Ede, Groningen en Rotterdam danken voor zowel de financiële als de inhoudelijke input die zij hebben geleverd. Daarnaast zijn we onze (mede-) projectleider 9 Bijwerkingen van herstructureringsoperaties
Page 1: Bijwerkingen van herstructureringso
Page 4 and 5: Deze publicatie kwam tot stand in h
Page 6 and 7: 3.7.1 Het relatieve belang van woni
Page 10 and 11: Ronald van Kempen erkentelijk voor
Page 12 and 13: De ontwikkeling van de kernvoorraad
Page 14 and 15: Dit geldt het sterkst voor urgenten
Page 16 and 17: Dataverzameling De effecten van her
Page 18 and 19: Daarnaast blijkt dat de tolerantie
Page 20 and 21: leefbaarheid niet echt meten, maar
Page 22 and 23: In de volgende paragrafen worden de
Page 24 and 25: onderstrepen de noodzaak om de verh
Page 26 and 27: 26 Bijwerkingen van herstructurerin
Page 28 and 29: Hieronder schetsen we eerst de (pol
Page 30 and 31: Toch is het nog niet zo heel lang g
Page 32 and 33: Tabel 2.1 Overzicht ontwikkeling co
Page 34 and 35: Tabel 2.2 Overzicht sloop en nieuwb
Page 36 and 37: Tabel 2.4 Confrontatie primaire BBS
Page 38 and 39: jaarinkomen van €33.000) kunnen m
Page 40 and 41: Wat meteen opvalt in Tabel 2.5 zijn
Page 42 and 43: Tabel 2.7 Verdeling geslaagden woni
Page 44 and 45: landen) aan lage middeninkomens gef
Page 46 and 47: 2.9 Conclusies De cijfermatige data
Page 48 and 49: 48 Bijwerkingen van herstructurerin
Page 50 and 51: 3. Een huishouden krijgt een woning
Page 52 and 53: Verder blijkt uit een tweetal Ameri
Page 54 and 55: herhuisvestingsurgent die het langs
Page 56 and 57: Respondent 2: “Ja, luister Henny,
Page 58 and 59:
nog steeds schaars op de woningmark
Page 60 and 61:
“Dan belde ik ze ook op. Dat heb
Page 62 and 63:
3.4.4 Begeleiding van herhuisvestin
Page 64 and 65:
“Nou ja, daar kan ik niks aan doe
Page 66 and 67:
erg beperkt zijn… Dan denk ik: fa
Page 68 and 69:
eindelijk wel wat beter worden. Wan
Page 70 and 71:
Tabel 3.4 Zoekduur per stad < 3 mnd
Page 72 and 73:
meer kamers. Omdat eengezinswoninge
Page 74 and 75:
“De buurt is toch wel het belangr
Page 76 and 77:
Tabel 3.5 Belang woningkenmerken in
Page 78 and 79:
Tabel 3.6 Belang woningkenmerken in
Page 80 and 81:
“Voor mij was het ook wel belangr
Page 82 and 83:
“We hebben een aantal echte volks
Page 84 and 85:
overlastgevend gedrag. Het cruciale
Page 86 and 87:
86 Bijwerkingen van herstructurerin
Page 88 and 89:
werd een convenant afgesloten met d
Page 90 and 91:
“Dat zou ik ook aanbevelen aan ie
Page 92 and 93:
Via het Sociaal Team kunnen individ
Page 94 and 95:
het convenant tussen WonenBreburg e
Page 96 and 97:
ontvangen. De hulpvraag richtte zic
Page 98 and 99:
“Ik kom ook uit een sociale parti
Page 100 and 101:
De opzet van het gesprek is het mee
Page 102 and 103:
In Breda verschillen de meningen ov
Page 104 and 105:
De sociale partners in Rotterdam vi
Page 106 and 107:
Pendrecht telefonisch altijd bereik
Page 108 and 109:
“Wij willen wel graag weten wat e
Page 110 and 111:
110 Bijwerkingen van herstructureri
Page 112 and 113:
dat deze niet meer aan de moderne w
Page 114 and 115:
5.2.3 Samenhang tussen woning- en b
Page 116 and 117:
Rotterdam Groningen Ede Den Haag Br
Page 118 and 119:
analyse waaruit bleek dat alleensta
Page 120 and 121:
Breda - Heuvel Breda - Driesprong B
Page 122 and 123:
Tabel 5.3 Kenmerken vertrekbuurten,
Page 124 and 125:
kijken naar de correlaties 25 tusse
Page 126 and 127:
Tabel 5.5 Logistische regressies: W
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
derheid van de urgenten zich positi
Page 132 and 133:
10 9 8 7 6 5 4 3 2 1
Page 134 and 135:
mee dat 19% van de urgenten de prij
Page 136 and 137:
De meeste bewoners kwamen echter pa
Page 138 and 139:
Tabel 6.2 Multiple regressie analys
Page 140 and 141:
Onderhoud Sociale veiligheid Nabijh
Page 142 and 143:
“Ik ben tevreden met mijn huidige
Page 144 and 145:
“Toen ik op een gegeven moment in
Page 146 and 147:
“Wat ik ook fijn had gevonden, ma
Page 148 and 149:
Ook wat betreft hun nieuwe buurt ge
Page 150 and 151:
Page 152 and 153:
is daarom vooral interessant voor l
Page 154 and 155:
van ontvangstbuurten. Het idee acht
Page 156 and 157:
de andere twee buurten ligt dit aan
Page 158 and 159:
Overlast hangjeugd Onderhoud openba
Page 160 and 161:
Toekomst Verleden Ja, veel Ja, wein
Page 162 and 163:
Tuinzigt Heusdenhout Brabantpark On
Page 164 and 165:
Tuinzigt Heusdenhout Brabantpark 10
Page 166 and 167:
Een professional die bij een woning
Page 168 and 169:
Tuinzigt Heusdenhout Brabantpark 2%
Page 170 and 171:
Overlast bewoners Rondhangende jeug
Page 172 and 173:
een grote instroom van herhuisvesti
Page 174 and 175:
Schilderswijk West Geuzenkwartier O
Page 176 and 177:
In de andere Haagse ontvangstbuurt,
Page 178 and 179:
West is het verband helemaal niet a
Page 180 and 181:
“Ik merk wel dat als er hoogopgel
Page 182 and 183:
“Steeds meer mensen knappen hun h
Page 184 and 185:
Ja, veel Ja, weinig Nee 60% 0% 20%
Page 186 and 187:
Groen Veiligheid Winkelvoorzieninge
Page 188 and 189:
Tabel 7.12 Den Haag: Correlaties tu
Page 190 and 191:
Een meer algemene opmerking die doo
Page 192 and 193:
Tabel 7.13 Buurtselectie Ede is de
Page 194 and 195:
Overlast hangjeugd Onderhoud openba
Page 196 and 197:
Toekomst Verleden Ja, veel Ja, wein
Page 198 and 199:
Velden en Beken Elskamp Bloemenbuur
Page 200 and 201:
Velden en Beken Elskamp Bloemenbuur
Page 202 and 203:
hebben, niet goed opgeleid zijn en
Page 204 and 205:
Tabel 7.17 Ede: Correlaties buurtci
Page 206 and 207:
(Zie Figuur 7.37). Uit de reacties
Page 208 and 209:
Vinkhuizen-Noord Selwerd Paddepoel-
Page 210 and 211:
“Ons lijkt het een plausibele red
Page 212 and 213:
jongerenoverlast toe- of afneemt, m
Page 214 and 215:
Vinkhuizen- Noord Selwerd Paddepoel
Page 216 and 217:
Daarnaast blijkt uit de enquêteres
Page 218 and 219:
Tabel 7.21 Groningen: Correlaties m
Page 220 and 221:
overigens niet. Een ongeveer even g
Page 222 and 223:
Overlast bewoners Rondhangende jeug
Page 224 and 225:
Slecht imago Aanspreken ongewenst g
Page 226 and 227:
Tabel 7.24 Buurtselectie Rotterdam
Page 228 and 229:
Een andere Oosterflanker vindt dat
Page 230 and 231:
Tabel 7.25: Rotterdam: Correlaties
Page 232 and 233:
Vreewijk Oosterflank De Esch 18% 29
Page 234 and 235:
In deze buurt komen mensen terecht
Page 236 and 237:
“Veel Vreewijkers geven aan dat n
Page 238 and 239:
Vreewijk Oosterflank De Esch 24% 43
Page 240 and 241:
vrijwel geen samenhangen met de erv
Page 242 and 243:
dat steeds meer bewoners overwegen
Page 244 and 245:
Tabel 7.29 Rotterdam: Correlaties t
Page 246 and 247:
uitenlanders. Niet door de Nederlan
Page 248 and 249:
Page 250 and 251:
Tabel 8.1: Overzichtstabel ontvangs
Page 252 and 253:
8.2.2 Waarom ervaringen in ontvangs
Page 254 and 255:
Rotterdam Groningen Ede Den Haag Br
Page 256 and 257:
de specifieke ervaren veranderingen
Page 258 and 259:
Page 260 and 261:
slaagkansen van reguliere woningzoe
Page 262 and 263:
ontvangstwijken. Daarmee verdwijnt
Page 264 and 265:
uurten waar weinig urgenten zijn ko
Page 266 and 267:
Bijwerkingen van herstructureringso
Page 268 and 269:
Brooks, F., Zugazaga, C., Wolk, J.
Page 270 and 271:
Hartung, J. & Henig, J. (1997) Hous
Page 272 and 273:
Paassen, R. van (2008) Waterbedeffe
Page 274 and 275:
Page 276 and 277:
groot aandeel van de deelnemende ur
Page 278 and 279:
Bijlage 3: respons enquête buurton
Page 280 and 281:
In Tabel 3c worden meer achtergrond
Page 282 and 283:
Bijlage 5: expertmeetings ontvangst
show all

Rapport - Bijwerkingen van herstructureringsoperaties - KKS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?