VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
Het vermoeden van onschuld, zoals gewaarborgd door artikel 6;
Recht op een eerlijk proces, zoals gewaarborgd door artikel 6;
Recht op de behandeling van zijn zaak door een onpartijdige en onafhankelijke
rechter, zoals gewaarborgd door artikel 6;
Recht op verdediging en recht op bijstand van een raadsman tijdens het verhoor,
zoals gewaarborgd door artikel 6;
Recht op eerbiediging van privéleven, familie- en gezinsleven, zoals gewaarborgd
door artikel 8;
Recht op vrijheid van meningsuiting, zoals gewaarborgd door artikel 10;
Recht op een daadwerkelijk rechtsmiddel, zoals gewaarborgd door artikel 13;
Verbod van misbruik van recht, zoals gewaarborgd door artikel 17.
B. EERSTE MIDDEL: SCHENDING VAN DE ARTIKELEN 6 DOORDAT VERZOEKSTER REEDS
Situering
VOOR DE PROCEDURE TEGEN HAAR WERD BERECHT, PUBLIEKELIJK
WERD VEROORDEELD DOOR DE EERSTE VOORZITTER VAN HET HOF
VAN CASSATIE EN DAT HOF VAN CASSATIE OORDEELDE TOCH OVER
EEN VOLDOENDE SCHIJN VAN ONPARTIJDIGHEID TE BESCHIKKEN OM DE
ZAAK VAN VERZOEKSTER TE BERECHTEN
168. Verzoekster heeft, vóór de uiteenzetting van haar middelen voor het Hof van Cassatie,
een formeel voorbehoud gemaakt met betrekking tot de verenigbaarheid van de in haar
zaak doorlopen strafprocedure in het algemeen, en de cassatieprocedure in het bijzonder,
met de vereisten die voortvloeien uit artikel 6 E.V.R.M. evenals uit de algemene
rechtsbeginselen van het recht op een eerlijk proces, het recht van verdediging, het recht
van een beklaagde op de behandeling van zijn zaak door een onafhankelijke en
onpartijdige rechter en het vermoeden van onschuld.
Dat voorbehoud heeft het Hof van Cassatie verworpen, oordelend dat er wat betreft de
mogelijkheid voor het Hof van Cassatie om in de zaak van Verzoekster geen enkel
probleem voor het Hof van Cassatie bestond om met eerbied van het EVRM recht te
spreken.
Met dit eerste middel komt Verzoekster tegen die uitspraak op.
Uiteenzetting
169. Verzoekster is van oordeel dat zij noch in het raam van de procedure die aan die voor het
Hof van Cassatie voorafging, noch in het raam van de procedure voor het Hof van
Cassatie, de garantie heeft bekomen dat over haar zaak kon worden geoordeeld door
een onafhankelijke en onpartijdige rechtsinstantie. Minstens bestond, resp. bestaat er -
t.a.v. Verzoekster en de publieke opinie - in hoofde van alle Hoven van beroep, en in
hoofde van Het Hof van Cassatie een objectieve schijn van vooringenomenheid en
partijdigheid, die een verdere behandeling van deze zaak door Het Hof van Cassatie
onmogelijk maakte en per definitie niet door Het Hof van Cassatie zelf kan worden
hersteld.
106