VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
Aansluitend volgen dan de grote lijnen van de beslissing die zal worden uitgesproken.
Toelichting van Verzoekster:
Verzoekster heeft het bestaan van deze e-mail pas maanden na de uitspraak van 18
december 2008 ontdekt. Deze e-mail is zeer bijzonder en evenzeer ongebruikelijk. In haar
jarenlange loopbaan waarbij zeer regelmatig in (koers)gevoelige dossiers uitspraak moest
worden gedaan, werd nooit dergelijke tussenkomst vanuit de magistratuur naar een
toezichthouder gepleegd. Het is natuurlijk de toezichthouder die zijn bevoegdheden
uitoefent om al dan niet de notering van een aandeel te schorsen. Door ruim voor de
uitspraak, vanuit de zetel, contact te laten nemen met de toezichthouder, werd de inhoud
van het arrest publiek gemaakt.
Bovendien was de CBFA zelf tussengekomen in het kader van de reddingsoperatie van
Fortis Bank ter ondersteuning van de deal met BNP Paribas (zie arrest Fortis,
randnummers 12 en 22).
Die e-mail is daarenboven nog bijzonder om een totaal andere reden. Eerste voorzitter
van het hof van Beroep van Brussel Guy Delvoie heeft de heksenjacht op Verzoekster
geleid aan de hand van een chronologisch overzicht van zijn hand, meermaals bijgesteld
inmiddels, dat voor hem en nadien voor het Hof van Cassatie, de leidraad van de
publieke veroordeling van Verzoekster is geweest. In dat minutieus overzicht is geen
enkel spoor van bovenvermelde e-mail aan te treffen. Meer nog, de Eerste voorzitter van
het hof van beroep van Brussel heeft altijd beweerd dat hij geen weet had van de inhoud
van de uitspraak. Nu blijkt dat hij heel vroeg op 11 december 2008 de uitspraak van 's
avonds 12 december 2008 reeds kende en daaromtrent reeds met de buitenwereld, in het
bijzonder met de CBFA, een publiekrechtelijke instelling, werd gevraagd te communiceren.
38. Verzoekster heeft op 11 december 2008 –nadat hij op 10 december 2008 voor haar
problemen geen tijd had- haar korpsoverste per mail geïnformeerd en hem daarbij de
mail van de heer Kamervoorzitter Paul BLONDEEL dd. 10 december 2008 -waarbij haar
uitsluiting uit het beraad was bevestigd en die Verzoekster pas op 11 december 2008 las
(zie randnummer 33)-, alsmede de omstandige antwoordmail van Verzoekster dd. 11
december 2008 om 10u33 aan de twee andere leden van de kamer, bezorgd (zie stuk
nummer 11).
In haar antwoord stelt Verzoekster:
1. dat zij ziek is en zich niet kan verplaatsen (antwoord op de vraag van de
Kamervoorzitter om de dossierstukken terug te brengen); Verzoekster
antwoordde dat de dossierstukken op het Justitiepaleis waren
achtergebleven);
2. dat zij gebeurlijk bij de ondertekening moet worden vervangen;
3. dat zij het finaal ontwerp van arrest afwacht;
4. dat zij het ontwerp afwijst indien het in de richting gaat van wat haar op 10
december 2008 werd voorgespiegeld;
15