VERZOEKSCHRIFT

133. Na die reactie rapporteerde de pers opnieuw uitgebreid over de zgn. magistratenoorlog
(zie stuk nummer 59).
134. Op 16 maart 2009 heeft de heer Procureur-generaal bij het Hof van beroep te Brussel in
toepassing van artikel 485 en 486 van het Wetboek van strafvordering de aangifte
uitgaande van Kamervoorzitter-onderzoeksrechter Heimans overgemaakt aan de minister
van Justitie.
135. In haar eindrapport van 17 maart 2009, deed de parlementaire onderzoekscommissie
bepaalde aanbevelingen (zie stuk nummer 60):
9191/1288432.1
(…)
2.5. Op grond van de vaststelling dat verschillende recentelijk bij het hof van beroep te
Brussel ingeleide tuchtprocedures zonder gevolg dreigen te blijven, acht de commissie
het aangewezen voortaan te voorzien in de mogelijkheid om tuchtprocedures aan een hof
van beroep te onttrekken of om ze toe te vertrouwen aan een andere collegiale instantie.
2.6. De werking van het hof van beroep te Brussel moet worden doorgelicht. Daartoe
moet de reeds door de Hoge Raad voor de Justitie uitgevoerde doorlichting bij de tijd
worden gebracht; het resultaat daarvan moet vóór het einde van dit jaar worden
voorgelegd aan de commissie voor de Justitie.
2.7. De klachtenbehandeling in verband met Justitie moet worden verbeterd. De
commissie beveelt aan de Hoge Raad voor de Justitie aan te wijzen als beroepsinstantie
met een ombudsfunctie inzake Justitie, en verwijst in dit verband naar het wetsvoorstel
DOC 52 634/001, waarvan de bespreking momenteel aan de gang is in de commissie
voor de Justitie.
(…)
Toelichting van Verzoekster:
De commissie was derhalve weinig positief voor justitie, inzonderheid voor het hof van
beroep van Brussel. De wijze waarop het hof van beroep van Brussel in tuchtzaken
handelde stuitte op kritiek (reden waarom werd geopperd om de tuchtdossiers daar weg
te halen), terwijl openlijk aan de capaciteiten, vaardigheden en het leiderschap van de
Eerste voorzitter van het hof van beroep werd getwijfeld, wat dan weer de reden was om
een doorlichting van het hof van beroep te bevelen.
136. Op 17 maart 2009 verricht raadsheer-onderzoeksrechter Heimans een ambtshalve
aangifte overeenkomstig artikel 29 Sv. ("Tweede aanvulling op bericht nr.3") n.a.v. de
verklaring van concluante dat zij "zeer sterk de indruk had dat haar collega's Blondeel en
Salmon onder druk stonden of benaderd werden om een arrest te vellen in de zin waarin
het uiteindelijk werd uitgesproken". De raadsheer-onderzoeksrechter HEIMANS ziet zich
in de onmogelijkheid om onderzoek te verrichten naar pistes die verdergaan dan de strikt
afgebakende handelingen van schendingen van het beroepsgeheim door de
onderscheiden leden van de 18 e kamer, waartoe hij expressis verbis werd geadieerd.
Deze feiten betreffen een specifieke schending van het beroepsgeheim, doch vanuit de
80