VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
Zelfs indien de klacht om louter vormelijke redenen onontvankelijk zou geweest zijn (wat
Verzoekster betwist), dan nog bevat de mail informatie waarmee de heer Eerste voorzitter
van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS rekening had moeten houden. De
informatie die deze mail bevat bewijst immers dat de versie voorgehouden door de heer
Eerste voorzitter van het hof van beroep van Brussel Guy DELVOIE en de heer
Kamervoorzitter Paul BLONDEEL werd betwist door Verzoekster. Deze laatste stelt
immers in de mail dat ze onrechtmatig uit het beraad was gesloten, nl. beraad over de
zaak zelf, alsook dat er geen beraad is geweest na het verzoekschrift tot heropening der
debatten, zoals uitdrukkelijk in die mail gesignaleerd. Dit is een bijzonder ernstig en
hoogst uitzonderlijk feitelijk gegeven waar rekening diende mee gehouden, zelfs los van
de problematiek van de al dan niet vormelijke ontvankelijkheid van de klacht. Ondanks
het feit dat hij over deze bijkomende informatie beschikt, veroordeelt de heer Eerste
voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS op hoofding van het Hof van
Cassatie, en uitdrukkelijk in naam van dat hof en gans de gerechtelijke macht,
Verzoekster in de nota van zijn hand en dit zonder kennis te hebben genomen van haar
standpunt en abstractie makend van de stukken en informatie die Verzoekster hem had
overgemaakt.
Door zo onzorgvuldig te handelen ten opzichte van Verzoekster heeft het Hof van
Cassatie, in de persoon van de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain
LONDERS zijn plicht tot onpartijdigheid geschonden.
261. In de mate staande deze procedure zou worden beweerd dat door te handelen zoals hij
heeft gehandeld, de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS
(en gebeurlijk naar analogie de heer Eerste voorzitter van het hof van beroep van Brussel
Guy DELVOIE) eigen bevoegdheden (die in de Belgische rechtsorde nooit eerder werden
uitgeoefend en evenmin aan magistraten individueel werden toegedicht) hebben
uitgeoefend, moet worden geacht dat zij zich aan rechtsmisbruik schuldig hebben
gemaakt en bijgevolg artikel 17 van het Verdrag hebben geschonden.
Immers, tevergeefs zou worden geargumenteerd dat de heer Eerste voorzitter van het
Hof van Cassatie Ghislain LONDERS namens de Belgische rechtsoverheden aldus heeft
gehandeld ter bescherming van grondrechten. De handelswijze die voorligt is er een
waarbij bewust de grondrechten waarover Verzoekster beschikt buiten werking werden
gesteld, minstens werden beperkt ingevolge het specifieke optreden van een onderdeel
van de staatsmacht, nl. de magistratuur waarvan de heer Eerste voorzitter van het Hof
van Cassatie Ghislain LONDERS zich de vertegenwoordiger en de spreekbuis noemde.
Daarnaast zou ook tevergeefs worden geargumenteerd dat de heer Eerste voorzitter van
het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS in werkelijkheid slechts een eigen, persoonlijk,
standpunt zou hebben verwoord, of dat hij niet binnen zijn ambt zou zijn opgetreden.
Deze bewering strookt niet met de schijn die hij heeft verwekt noch met de vorm waarin
hij optrad; dit heeft hij overigens erkend toen hij op 2 maart 2009 onder ede stelde dat hij
in naam van de gerechtelijke macht was opgetreden.
170