VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
Toelichting van Verzoekster:
Deze brief ligt volledig in de lijn van wat Verzoekster op 23 januari 2009 aan het Hof van
Cassatie schreef. Het openbaar ministerie, via haar hoogste magistraat, keerde zich af
van de werkwijze die de zetel van het Hof van Cassatie, door toedoen van de heer eerste
voorzitter, had gevolgd en kwam, zoals Verzoekster eerder, tot de conclusie dat de
fundamentele rechten van Verzoekster zoals het vermoeden van onschuld en de plicht
van onpartijdigheid van de rechter, waren geschonden.
Hoewel de inhoud van deze brief fundamentele aspecten raakt van de werking van de
rechterlijke orde, werd die toch als “vertrouwelijk” bestempeld.
109. Op 30 januari 2009 werd Verzoekster, binnen het kader van het tuchtonderzoek dat
lastens haar was geopend, door Prof. Dr. W. Van De Voorde, Diensthoofd Centrum
Forensische Geneeskunde van het universitair ziekenhuis van Leuven, uitgenodigd voor
een medisch onderzoek op 10 februari 2009.
De raadsheer-onderzoeker die het tuchtonderzoek lastens Verzoekster voerde, achtte het
nodig om na de bevestiging van haar arbeidsongeschiktheid wegens ziekte door de
controlegeneesheer die de eerste voorzitter van het hof van beroep van Brussel op 18
december 2008 op Verzoekster afstuurde (zie randnummer 80), Verzoekster aan een
medisch onderzoek te onderwerpen, deze keer gevoerd door niet zomaar een
geneesheer, doch door een universiteitsprofessor forensische geneeskunde.
Toelichting van Verzoekster:
Deze handelswijze illustreert treffend hoezeer binnen het hof van beroep van Brussel,
pogingen werden ondernomen om Verzoekster te destabiliseren en in diskrediet te
brengen. De gezondsheidsproblemen van Verzoekster waren bekend.
Met het aanleveren van het medisch attest van 10 december 2008 (zie randnummer 35)
kon omtrent de waarachtigheid van haar ziekte al geen twijfel bestaan. Alhoewel geen
enkele wetsbepaling die rechtstoestand regelt, zond de eerste voorzitter van het hof van
beroep van Brussel een controlegeneesheer op Verzoekster af (zie randnummer 80), wat
niet minder is dan de bevestiging dat hij de waarachtigheid van de ziekte van Verzoekster
betwistte. Dit laatste lag volledig in de lijn van zijn publieke verklaringen en de beweringen
dat Verzoekster een ziekte had geveinsd.
110. Op 2 februari 2009 hebben de vier aangestelde experten aan de parlementaire
onderzoekscommissie hun verslag meegedeeld (zie stuk nummer 47).
In dat verslag kwamen de deskundigen unaniem tot de conclusie:
"
– dat juist omwille van de vereisten van de scheiding der machten die voortvloeien
uit het Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de
Fundamentele Vrijheden, uit de Grondwet en uit de wet, «de voorwaarden
waaronder de parlementaire onderzoekscommissie haar opdracht kan uitvoeren,
68