VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
het lot van de grootste Belgische onderneming, de enige Belgische onderneming van
Europees belang in het domein van de financiën en verzekering”); "il est à noter que
Fortis Bank Nederland est actuellement nationalisée et reste debout 'alone', alors qu'elle
est beaucoup moins résistante" (vrije vertaling: “merk op dat Fortis Bnk Nederland thans
genationaliseerd is en overleeft dankzij een ‘stand-alone’, hoewel zij veel minder sterk
staat”).
Op 8 december 2008 om 20u35 volgt een e-mail met bijlage van kamervoorzitter Paul
BLONDEEL aan raadsheer Mireille SALMON. Diezelfde dag om 20u43 stuurt hij haar
opnieuw een e-mail waaruit een gesprek voortvloeit over fundamentele aspecten van het
beraad. De beraadsbesprekingen liggen vervat in e-mails tussen kamervoorzitter Paul
BLONDEEL en raadsheer Mireille SALMON van diezelfde dag om 20u58, 22u32, 23u19
en 23u26. De besprekingen gaan o.a. over de volgende vier aspecten van het beraad:
o de vertegenwoordiging door de FPIM van de Belgische staat;
o de toerekenbaarheid van handelingen gesteld door de Belgische staat aan de
FPIM;
o de vraag of de Belgische staat al dan niet rechtstreeks partij is in het geding;
o de vraag of de FPIM aandelen kan overdragen zo bepaalde handelingen van de
staat toerekenbaar zijn aan de FPIM.
Op 9 december 2008 om 8u43 stuurt raadsheer Mireille SALMON een e-mail naar
Kamervoorzitter Paul BLONDEEL (omtrent referenties over herstel in natura). Om 9u45
stuurt zij hem een e-mail (over de rol van de Algemene Vergadering). Om 10u22 stuurt zij
hem opnieuw een e-mail waarin zij een bilaterale discussie start over de grondslagen, de
geest, kortom alle aspecten van het arrest. Bijvoorbeeld haar vraag: "Le gel a-t-il un sens
puisqu'il ne permet plus [d'éviter] [le préjudice déjà consommé]. Pour le justifier, ne faut-il
pas croire qu'en cas de gel, tout sera nécessairement renégocié en faveur du groupe
fortis et des actionnaires ? Pouvons nous fonctionner sur un système de croyance sans
élément objectif pour le confirmer ?" (vrije vertaling: "Heeft de 'bevriezing' wel zin zo dit
niet meer toelaat om de reeds aangerichte schade te vermijden. Moet men, om dit te
rechtvaardigen, niet aannemen dat in geval van 'bevriezing' alles noodzakelijkerwijs zal
worden heronderhandeld ten voordele van de fortis-holding en de aandeelhouders?
Kunnen wij wel functioneren op basis van zo’n geloofsconstructie zonder objectief
element ter bevestiging hiervan?"). Om 10u59 en 11u11 antwoordt dhr. Kamervoorzitter
Paul BLONDEEL en stelt: "je répondrai plus amplement à tes questions en début d'aprèsmidi,
mais l'aspect 'conventionnel' n'a aucune relevance. Que la SFPI ait acquis de Fortis
Brussels [...] ou de FHolding n'a pas d'importance [...] Entre-temps j'ai vérifié le profil de
Gilet [...]" (vrije vertaling: ik zal aan het begin van deze namiddag meer uitgebreid ingaan
op jouw vragen. Maar het ‘conventioneel’ aspect is helemaal niet relevant. Of de SFPI
van Fortis Brussels [...] of van Fortis Holding kocht heeft geen belang [...] Intussen heb ik
het profiel van Gilet nagekeken [...]”. Om 11u20 en 13u16 volgen twee e-mails hierover.
In de laatste e-mail schrijft raadsheer Mireille SALMON: "quand un tiers peut-il contester
l'opposabilité d'une convention conclue en fraude de ses droits? Car si on saute cet
obstacle, on peut alors embrayer sur l'utilité du gel" (vrije vertaling: “wanneer kan een
derde de tegenstelbaarheid betwisten van een overeenkomst waarbij zijn rechten worden
96