VERZOEKSCHRIFT

30. Op dinsdag 9 december 2008 vernam Verzoekster per e-mail van de heer
Kamervoorzitter Paul BLONDEEL dat hij vijf personen bereid had gevonden om hun
medewerking aan de vervulling van een expertiseopdracht in deze zaak te verlenen (zie
stuk nummer 8).
9191/1288432.1
Toelichting van Verzoekster:
Verzoekster vernam die dag dat een lid van het rechtscollege met de buitenwereld –
potentiële experten- over de zaak in beraad had overlegd. Het was toen voor Verzoekster
onduidelijk wanneer die contacten zijn gelegd, doch op of voor 9 december 2008 in ieder
geval, dus dagenlang voor de uitspraak. Thans heeft het strafonderzoek deze
(telefonische en schriftelijke) contacten aan het licht gebracht (zie hieronder).
Verzoekster was geen getuige van de contacten die de Kamervoorzitter met de potentiële
deskundigen heeft gelegd en weet evenmin of en hoeveel andere personen dan de vijf
experten de Kamervoorzitter heeft gecontacteerd.
Wel staat vast dat door die handeling van de Kamervoorzitter, de buitenwereld op of voor
9 december 2008 wist dat de uitspraak van de eerste rechter zou worden hervormd.
Immers, door andere deskundigen dan die die de eerste rechter had aangewezen te
contacteren, gaf de Kamervoorzitter in ieder geval aan zijn gesprekspartners mee dat in
graad van beroep een andere beslissing dan in eerste aanleg zou worden gewezen.
Daarenboven mag men niet uit het oog verliezen dat wanneer de Kamervoorzitter meldt
dat alle vijf de door hem gecontacteerde deskundigen hun medewerking konden geven,
zij noodzakelijkerwijs moesten weten wat van hen werd verwacht (niemand kan melden
beschikbaar te zijn voor een opdracht indien hij niet weet wat die omvat). Ook op dit punt
is de buitenwereld deelgenoot geworden van een cruciaal element, nu de deskundigen
niet zomaar een technisch advies zouden moeten aanleveren, maar wel degelijk een
algemene vergadering van aandeelhouders zouden moeten voorzitten, wat, naar Belgisch
recht, een atypische rol is die in ieder geval met de aangewezen deskundigen moest
worden afgetoetst om te weten of zij die rol konden waarnemen op een welbepaald
tijdstip waarop zij noodzakelijkerwijs beschikbaar dienden te zijn. Indien op dergelijk
verzoek, zoals de Kamervoorzitter het meldde, positief wordt geantwoord, wisten de
aangezochte deskundigen -en dus ook de buitenwereld- dat ingevolge de nieuwe
beslissing in graad van beroep, die de beslissing van de eerste rechter zou hervormen,
de algemene vergadering zich over een handeling moest uitspreken. Net dat was de inzet
van de procedure, nl. bekomen dat de opeenvolgende en bestreden operaties tot
overdracht van dochtervennootschappen van Fortis, aan de aandeelhouders zouden
worden voorgelegd voor goedkeuring of afkeuring in het kader van een algemene
vergadering. Met die kennis kon t de buitenwereld dus vermoeden, of wist, al op of voor 9
december 2008 dat het hof van beroep de verkoopovereenkomst aan BNP Paribas zou
bevriezen.
Verzoekster heeft dan ook tijdens de vergadering op 10 december 2008 haar
verontwaardiging geuit over deze contacten die buiten haar weten om, op een ogenblik
dat het beraad nog niet was beëindigd, hadden plaatsgevonden. Verzoekster was op dat
moment niet op de hoogte dat (zowel voor als na 9 december 2008) tal van andere
contacten waren gelegd met de buitenwereld (zie hieronder).
11