VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
wat de elementen zijn waarop hij vermag acht te slaan teneinde zijn beslissing te
schragen. Die zienswijze betekent dus dat de hogere rechter (zoals een cassatierechter
of een raadsheer in een hof van beroep) in zijn beoordeling onderzoekt of de lagere
rechter zich in zijn besluitvorming en zijn uitspraak niet heeft laten leiden door de buiten
de rechtszaal afgelegde verklaringen.
Die benadering klemt bijzonder pijnlijk met de gebeurtenissen in deze zaak. Het is net via
de Voorzitter van het allerhoogste rechtscollege (dat volgens de grondwet op de lagere
moet toezien), dat hier de flagrante verdragsschending werd voltrokken.
De schendingen van het vermoeden van onschuld zijn mogelijk gemaakt doordat de heer
Eerste Voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain Londers voor zichzelf een rol heeft
toebedeeld, een invulling aan zijn ambt heeft gegeven, door zich als een absoluut
magistraat, hoog aan de top van gerechtelijke piramide te positioneren, bekleed met de
macht om als beweerde vertegenwoordiger van de Belgische magistratuur en van het
hoogste rechtscollege van het land, Het Hof van Cassatie, feiten vast te stellen, ze
juridisch te kwalificeren en daarover een oordeel uit te spreken.
181. Het is nuttig om, mede in verband met het voorgaande, tevens te refereren aan het arrest
van Uw Hof. inzake Petyo Petkov t./ Bulgarije d.d. 7 januari 2010 17 , omwille van de grote
vergelijkbaarheid met de thans voorliggende zaak.
In het voorliggende geval had de procureur des Konings, hoofd van een welbepaald
district, zich ter gelegenheid van een persconferentie in negatieve zin over de schuld van
de beklaagde in kwestie uitgelaten. Uw Hof stelde uitdrukkelijk dat het, met het oog op de
beoordeling van de impact van deze uitspraak op de publieke opinie (m.a.w. de
objectieve onpartijdigheid), rekening zou houden met de volgende criteria: de betekenis
van de gebruikte bewoordingen, de fase waarin de strafprocedure zich bevond op het
ogenblik van de persconferentie, de draagwijdte van de mediabelangstelling en de
hiërarchische positie van de procureur des Konings (“le sens propre des mots employés,
le stade auquel se trouvait la procédure pénale au moment de la conférence de presse, la
couverture médiatique du procès et la position hiérarchique du procureur K.”).
182. Toegepast op het voorliggende geval, is de situatie in casu nog ernstiger dan in het geval
Petyo Petkov t./ Bulgarije: immers, niet alleen lieten de gebruikte bewoordingen van
Eerste Voorzitter Londers wat hem betreft geen twijfel over de schuld van Verzoekster
bestaan (hoewel dit in de rechtspraak van Uw Hof zelfs niet nodig is), bevond de
strafzaak ten aanzien van Verzoekster zich nog in het beginstadium (zodat elke uitspraak
erover de verdere behandeling van deze zaak heeft beïnvloed, minstens de indruk van
een beïnvloeding heeft gewekt) en kende deze zaak een enorme persbelangstelling met
ernstige politieke en maatschappelijke gevolgen 18 , maar werden de kwestieuze
17 E.H.R.M. 7 januari 2010, Petyo Petkov t./ Bulgarije, http://www.echr.coe.int.
18 Uit het feitenrelaas blijkt overduidelijk dat, alhoewel deze zaak vanuit het standpunt van Verzoekster
beschouwd essentieel de rechtsprekende functie aanbelangt, alsmede de regelmatigheid van de uitoefening van
het rechterlijk ambt in al zijn facetten, de zgn. Fortis-zaak – omwille van de perceptie - bijzondere politieke
verwikkelingen heeft gekend en de hoogste politieke gezagsdragers ten overstaan van de hoogste rechterlijke
gezagsdragers heeft geplaatst, het land in een zeer zware politieke crisis heeft gedompeld en tot het ontslag van
een eerste minister, een minister van justitie en de voltallige regering heeft geleid.
117