VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
“Wanneer ik heb gezegd dat ik geen juridisch bewijs had, zijn er voldoende juristen in
de zaal om te weten dat een samenloop van vermoedens juridisch ook een bewijs
kan zijn. Un faisceau de présomptions concordantes. Dat volstaat ook in rechte om
een bewijs te zijn” (p. 50)
“Je suis plutôt conforté dans les positions que j’ai prises.” (p. 63)
Toelichting van Verzoekster:
Deze verklaring van de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain
LONDERS, afgelegd voor het parlement, dus voor de wetgevende vergadering van het
land, bevestigt de stelling van Verzoekster, nl. dat het hoogste rechtscollege van het land,
bij monde van haar Eerste voorzitter, op 18 en 19 december 2008 en ook nadien,
Verzoekster publiekelijk, zonder enige vorm van proces heeft veroordeeld. De Eerste
voorzitter van het Hof van Cassatie zelf heeft, elke dubbelzinnigheid omtrent de waarde
van zijn handelingen weggenomen door te benadrukken dat de magistratuur, het Hof van
Cassatie aan het woord was.
127. Op 6 maart 2009 werd de echtgenoot van Verzoekster gehoord. Anderen hebben niet
getuigd voor de parlementaire onderzoekscommissie, de ene omdat hij zich achter het
beroepsgeheim verschuilde (advocaat VAN BUGGENHOUT), de andere omdat zijn rol in
de zaak nog niet (publiek) bekend was (Voorzitter van het Hof van Cassatie Ivan
VEROUGSTRAETE). De hoorzittingen in de parlementaire onderzoekscommissie
verliepen deels openbaar, deels achter gesloten deuren. De openbare hoorzittingen
waren via internet live in beeld en klank te volgen. De magistraat die het strafonderzoek
lastens Verzoekster leidt, raadsheer Henri Heimans, was aanwezig en gaf bepaalde
aanduidingen aan de commissievoorzitter (zie stuk nummer 52).
Toelichting van Verzoekster:
De parlementaire onderzoekscommissie werd tijdens haar werkzaamheden op zeer
nadrukkelijke wijze bewerkt door magistraten van het hof van beroep van Brussel. Bij die
gelegenheid werd gepoogd om –nu vaststond dat Verzoekster niet door de commissie
zou worden gehoord en zich niet zou kunnen verweren (zie randnummer 109122)-
Verzoekster zoveel mogelijk in diskrediet te brengen.
128. Op 9 maart 2009 bezorgde de heer Kamervoorzitter Paul BLONDEEL, die het beruchte
arrest van 12 december 2008 uitsprak, eigenhandig aan de leden van de parlementaire
onderzoekscommissie een nota waarin hij beschreef hoe het beraad in de Fortis-zaak
volgens hem is gevoerd en welke feiten er zich volgens hem hebben voorgedaan in de
aanloop van de uitspraak (zie stuk nummer 53).
Zijn nota heeft de heer Kamervoorzitter Paul BLONDEEL in een zelfde beweging aan de
krant De Standaard bezorgd zodat heel de publieke opinie kennis kon nemen van de
verwijten die hij aan Verzoekster richtte (onwil, geveinsde ziekte, schending van het
beroepsgeheim, organisatrice van lekken naar de regering etc.).
75