VERZOEKSCHRIFT

9191/1288432.1
In een latere fase (tijdens de hoorzittingen in de parlementaire onderzoekscommissie)
heeft de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS benadrukt
dat hij de klacht had afgewezen omdat ze hem elektronisch was bezorgd en dus geen
handgeschreven handtekening droeg.
Verzoekster heeft hiervoor reeds aangeduid dat die zienswijze fout is. Volgens de
parlementaire voorbereidende werkzaamheden blijkt overduidelijk dat de notie 'klacht' in
het Belgisch recht toelaat om de klacht elektronisch in te dienen, wat in een moderne
geïnformatiseerde samenleving een vanzelfsprekendheid is (zie randnummer 216). Ook
voor Uw Hof worden verzoeken elektronisch ingeleid. Uit de wereldvreemde benadering
van de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS, die geen
steun vindt in de wet, noch in de moderne rechtsbeginselen, blijkt dat ontegensprekelijk
een Verdragsschending voorligt. Die verdragsschending is niet toevallig, ze is moed- en
kwaadwillig. Ze moest het mogelijk maken om een juridische fictie van afwezigheid van
elk probleem in hoofde van de heer Eerste voorzitter van het hof van beroep van Brussel
Guy DELVOIE en de heer Kamervoorzitter Paul BLONDEEL te propageren en zo de
werkelijkheid geweld aan te doen en het publiek te misleiden.
Ondergeschikt merkt Verzoekster op dat een onevenredige aantasting van haar rechten
voorligt wanneer de bestemmeling van de klacht, geconfronteerd met dergelijke
bijzondere elementen in een dergelijk belangwekkende zaak, een louter vormelijk
argument (dat dan nog eens verkeerd is ook), aangrijpt om zich van een 'storend' element
te verlossen. Dit gegeven illustreert evenzeer de reden waarom de heer Eerste voorzitter
van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS elk contact met Verzoekster meed. Had de
heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS zijn bevoegdheden
op verdragsconforme wijze uitgeoefend, dan was er raadpleging van Verzoekster
geweest en had zij, indien de vormelijke voorschriften mogelijks tot verwikkelingen
konden leiden, elke dubbelzinnigheid uit de weg genomen door –voor zover als nodig-
haar klacht naast elektronisch te hebben ondertekend, ook nog eens handgeschreven te
ondertekenen. Dit illustreert overduidelijk dat –nu het vormelijke herstel zo laagdrempelig
was- de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS elke
regularisering onmogelijk wou maken.
225. Het staat dan ook vast dat de heer Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain
LONDERS de bevoegdheden die de wet hem toekende niet heeft gebruikt zoals de
wetgever het heeft bedoeld. Door te handelen zoals hij heeft gedaan, heeft de heer
Eerste voorzitter van het Hof van Cassatie Ghislain LONDERS artikel 17 van het Verdrag
geschonden. Hij heeft precies de aantasting van de rechten van Verzoekster willen laten
voltrekken door haar acties in de kiem te smoren, wat neerkomt op de ontzegging van de
door het Verdrag gewaarborgde rechtsbescherming.
De uitoefening van een bevoegdheid op niet verdragsconforme wijze, teneinde zoals hier
aan Verzoekster haar Verdragsbescherming te ontnemen (zie ook hierna het tweede luik
van het middel), kan niets anders zijn dan een rechtsmisbruik dat het Verdrag in artikel 17
147