capa unijus 5.p65 - Uniube

O signo pode ser definido a princípio como
sendo aquilo que está no lugar de outra coisa, ou
seja, uma coisa que representa outra 6 .
Saussure 7 , chamou de signo a combinação
do conceito e da imagem acústica, entendendo
conceito como significado e imagem acústica
como significante. E estabelece que o elo que
une o significante ao significado é arbitrário, assim
como a relação do signo com a “coisa”
extra-lingüística, também o é. Por arbitrário, o
autor entende que o signo é imotivado, ou seja
arbitrário em relação ao referente com o qual
não tem nenhuma ligação natural na realidade.
Para ele, essa entidade lingüística só existe pela
associação do significante ao significado. E uma
seqüência de sons só é lingüística quando é
suporte de uma idéia.
O conteúdo psíquico (pensamento) só recebe
forma quando é enunciado, como afirma
Benveniste 8 e somente assim. Para tornar-se
transmissível esse conteúdo deve ser distribuído
entre morfemas de certas classes que por sua
vez se organizam em certa ordem, ou seja, deve
passar pela língua para conformar-se. De outra
maneira não teríamos como apreendê-lo como
conteúdo, pois se reduz a nada, ou a algo tão
vago, cuja sutileza tornaria-se absolutamente
indelével. Portanto, a forma lingüística não só é
a condição de transmissibilidade do pensamento,
mas a condição de sua realização.
Benveniste 9 admitindo que o pensamento
não pode ser captado a não ser formado e atualizado
na língua, questiona o fato de não haver
meios de reconhecer no pensamento caracteres
que lhe sejam próprios e não dependam da expressão
lingüística.
Tanto filósofos quanto lingüistas concordam
que o pensamento tomado em si mesmo é uma
massa amorfa e indistinta como uma nebulosa em
que nada é delimitado e não pode ser captado a
não ser formado e atualizado na língua.
A língua é para Saussure 10 comparável a
uma folha de papel, em que o pensamento é a
face e a imagem acústica é o verso. Não há como
isolar a imagem acústica do pensamento, nem o
pensamento da imagem acústica, da mesma for-
____________________
6 ECO, U. O signo. 5. ed. Lisboa: Presença, 1997.
7 SAUSSURE, op. cit. p. 80.
8 BENVENISTE, op. cit., 1995, p. 69.
9 Idem.
10 SAUSSURE, op. cit. p. 131.
11 BENVENISTE, op. cit. 1989, p. 51.
12 ECO, op. cit.
13 SAUSSURE, op. cit., p. 81
AS PALAVRAS E A JUSTIÇA
43
UNIJUS
ma que não se pode recortar a face de um papel
sem recortar ao mesmo tempo o seu verso.
Assim, ao manifestar seus pensamentos,
as pessoas utilizam um código lingüístico, cujo
sistema é formado por signos, sem os quais seria
impossível distinguir duas idéias de maneira
clara e constante.
O papel do signo lingüístico é, pois, o de representar,
tomando o lugar de outra coisa, evocando-a
como substituto, como afirma Benveniste 11 .
Como a relação recíproca entre língua e
pensamento afeta diretamente o conceito de signo
lingüístico, é importante concentrar nossas
atenções nas definições já propostas por alguns
estudiosos.
Eco 12 chamou de signo aquilo que está no
lugar de outra coisa. Quando se diz que “algo”
está por “outra coisa”, não se quer dizer que o
signo equivale a esse “algo.” Uma palavra é um
signo porque designa algo que não é ela, mas é
representado por ela. Ao emitirmos signos pensamos
indicar coisas. Se entendermos o signo
como alguma coisa que está em lugar de outra,
ou por outra, estamos classificando-o como elemento
no processo de significação.
Assim, o signo “boi” cujo significante é
[boi ] e significado (para os que possuem o código
português): animal mamífero, quadrúpede,
ruminante etc..; tem o referente ou o terceiro
termo o boi presente ou todos os bois que já
existiram, existentes e que existirão no mundo;
sua referência é a relação entre o significante e o
referente, ou seja, entre o signo e a realidade ou
o mundo.
Saussure 13 chamou de signo a combinação
do conceito e da imagem acústica. A partir do
“C L G ”, conceito passou a ser denominado
significado e imagem acústica significante. O
signo lingüístico, portanto, é uma entidade dupla,
cujo elo que une seus dois termos, ambos
psíquicos, é arbitrário, assim como a relação
do signo com a coisa extra- lingüística também
o é.
Com Saussure, o signo foi instaurado como
unidade de língua e passa a ser a unidade mínima
da frase. Para ele, o signo lingüístico une não