Andréa Máris Campos Guerra - CliniCAPS

A estabilização psicótica na perspectiva borromeana: criação e suplência
maneira a clínica e a psicose. Caminhemos para essa proposição.
3.2.3 Sobre os nós, o real e a psicose no Lacan da década de 70
A. A materialidade e a topologia
O recurso ao nó é claramente adotado em Lacan como uma maneira de pensar a clínica
psicanalítica, bem como de decifrar aquilo de que se trata no real. Ele sugere diferentes
versões de nós para articular a idéia de inconsciente, de gozo, de sintoma, de psicose. Se
os perseguirmos – esses nós e as proposições lacanianas que eles sustentam e mostram –
, veremos que Lacan ensaia no final de seu ensino uma estética da clínica psicanalítica a
partir do real como vetor de orientação.
O que isso quer dizer? Para concebermos a dimensão do real da clínica em jogo nesse
período, vale a pena seguirmos o rastro, uma pista que Lacan nos oferece na lição de 11
de Janeiro de 1977. Nessa aula do Seminário XXIV, L’insu que sait de l’une bévue
s’aile à mourre, ele brinca com o sentido e a homofonia – já desde o título do seminário
–, nos mostrando, talvez, que o sentido desliza pela cadeia significante, mas também
cifra gozo com a palavra, já que nem o fonema é lógico ou tem razões estruturais. Resta
sempre algo intocável, cifrado. Reduzido o gozo, sua parte viva continua pulsante, mas
o trajeto de satisfação se altera. Algo desse indizível, desse intocável ganha uma
alteração real.
Lacan vai, então, retomar a idéia de que o saber para a psicanálise é sempre o saber
inconsciente. Mas, aqui, o inconsciente já comparece como saber com o qual o sujeito,
em sua debilidade mental, não consegue operar. Para Lacan, é muito difícil extrair o
sentido que o inconsciente possuía em Freud. Ainda que “Freud não tivesse, então,
senão uma pequena idéia do que era o inconsciente” (LACAN, 1976-77, lição de
11/01/1977), Lacan pensa poder dizer que se tratava, nesse saber, daquilo que
poderíamos denominar efeitos significantes. A partir desses efeitos, esse saber seria
imposto ao homem, que não sabe muito bem o que fazer disso (“de cette affaire de
savoir”). Ele não fica à vontade com ele. Ele não sabe fazer com (“faire avec”) o saber.
É essa sua debilidade mental. Ele não sabe “y faire”. Esse “faire avec” é o mesmo que
esse “y faire”, guardada a nuance fundamental do “y” na língua francesa 79 .
79 “Savoir faire” é diferente de « savoir y faire ». A introdução do “y” “quer dizer se desembaraçar, mas
este ‘y faire’ indica que não pegamos verdadeiramente a coisa, em suma em conceito” (LACAN, 1976-
77, lição 11/01/1977). Há algo que escapa. E é para tentar dar conta disso que escapa que o discurso vem
em socorro. Tudo o que se diz a partir do inconsciente participa, portanto, do equívoco.
168