Andréa Máris Campos Guerra - CliniCAPS

A estabilização psicótica na perspectiva borromeana: criação e suplência
de transformação subjetiva pela via da escrita.
Esta é a novidade. Lacan não fala de complemento ao que não operou, mas de
suplemento ao que, para todos, falha. Esse suplemento pode fazer suplência pelo falso
furo que, enlaçando esses dois círculos (simbólico e sinthoma, aqui entendido como
real), não é furo nem de um, nem de outro. Somente se atravessado por uma reta infinita
ou terceiro círculo – campo do Imaginário, do qual o Falo é o organizador –, ele está
verificado, ele é real. Entendendo-se que o real não é exatamente um terceiro círculo,
mas o resultado de uma maneira específica de enlaçá-los, de tal forma que partindo um,
todos se desentrelaçam.
O real é sempre um pedaço, um caroço em torno do qual o pensamento borda, mas ele,
como tal, não se liga a nada, é incorpóreo. A consistência, Lacan a localiza no corpo, a
partir da incidência do objeto a e do traçado que, sobre o gozo, ele realiza. E o que faz
laço com a consistência do corpo é o inconsciente. Nós não podemos atingir senão
pedaços do real. Se ele, porém, é atingido, um novo simbólico se forma, uma nova e
inédita forma de relacionar-se com o real se realiza, como através do sinthoma da
escrita em Joyce.
Ora, é justamente daí que se extrai a riqueza dessa transmissão lacaniana: quanto ao
sinthoma não há nada a fazer para analisá-lo, decodificá-lo. Ele cifra o gozo, e não, ao
contrário, o nomeia e desvenda. Ele condensa pelo des-sentido. Faz ponto de amarração
onde um erro do nó não sustenta a articulação borromeana dos três registros – como faz
o Nome-do-Pai enquanto o sinthoma neurótico por excelência. Lacan chega mesmo a
falar na função da arte ou do artesanato, como vimos, abrindo o precedente que nos
instigou a esta pesquisa:
“Todo o problema está aqui - como uma arte pode visar de maneira divinatória a
substancializar o sinthoma na sua consistência, mas também na sua ex-sistência e em seu
furo? Esse quarto termo [...] essencial ao nó borromeano, como alguém pôde visar com sua
arte produzi-lo como tal, a ponto de aproximá-lo de tão perto quanto possível?” (LACAN,
1975-76/2005, p. 38).
Sabemos que foi, sobretudo, com o estudo de Joyce que Lacan formalizou a idéia de
uma nova forma de amarração dos três registros a partir da obra que, neste caso, ganha a
forma de escrita literária. O que podemos extrair dessa análise para pensarmos o
sinthoma e sua função na estabilização psicótica?
É sobre a lógica fundada no nó borromeano que Lacan fala de sinthoma em Joyce que
60