Organisationsgrundlagen: Wandel der Organisation

Grenzen werden selbstreferenziell geschaffen. Unternehmen und Organisationen sind soziale
Handlungssysteme und „haben keine natürliche Grenzen, sie schaffen ihre Grenzen
selbstreferentiell durch eigene Handlungen, durch Sinnverarbeitung und Kommunikation.
Grenzen ziehen heißt, eine Differenz herstellen, indem das Innenverhältnis ein anderes, weniger
komplexes wird, als das Außenverhältnis. Mit der Grenzziehung bestimmen Systeme zugleich
ihre spezielle Umwelt, d.h. sie legen zunächst einmal fest, was für sie Umwelt ist und
darüber hinaus welche Segmente der Umwelt mehr und welche weniger bedeutsam sind, wie
bestimmte Verknüpfungen zwischen Elementen der Umwelt zu suchen sind usw. Jedes System
hat deshalb notwendigerweise eine andere, je eigene Umwelt“ (Steinmann/Schreyögg,
S.129).
Der Begriff „selbstreferenziell“, der im Ideengebäude von Steinmann/Schreyögg immer wieder
zu finden ist, soll pointiert vermitteln, dass das System selbst und eigenverantwortlich die Beziehung
zur Umwelt gestalten kann und soll. Das entspricht sinngemäß den Vorstellungen von
Dörner vom subjektiv bestimmten „Realitätsausschnitt“ als einer Systemeigenschaft (Dörner,
S.60f., 64ff.).
Zwischen dem System und seiner Umwelt besteht immer ein Komplexitätsgefälle, das
durch die genannte Differenzierung bestimmt wird. Durch die selbstreferenzielle Komplexitätsreduktion
des Systems wird die Orientierung in der regelmäßig weitaus komplexeren
Umwelt möglich und kann daher besser bewältigt werden. Diese Systemleistung kann kaum
überschätzt werden. Bleicher sieht daher auch, wie schon erwähnt, die „Handhabung von
Komplexität als Kern der Managementaufgabe“ (Bleicher, 1991b, S.13), und zwar in einem
systemtheoretischen Kontext.
Die Differenzbildung erfolgt vor allem durch Selektion, „d.h. das System nimmt nur bestimmte
Aspekte aus der Umwelt wahr, beschäftigt sich nur mit vereinfachten Fragestellungen,
lässt nur bestimmt Perspektiven zu etc. ... Systeme müssen, um handeln zu können, die
Vielfalt reduzieren ... Selektivität ist aber nicht folgenlos; im Gegenteil, sie bringt für das System
eine fortwährende Schwierigkeit mit sich. Der Grund ist einfach zu erkennen: Selektion
zieht zwangsläufig Kontingenz im Sinne von Unbestimmtheit nach sich. Dort, wo Selektion
unvermeidlich ist, ist auch keine Sicherheit mehr möglich; das Ausgeblendete bleibt unerkannt,
und seine Wirkungen werden für das System zu potentiellen Überraschungen, die jederzeit
auftreten können (´unerwartete Nebenwirkungen´). Für die Entscheidungsträger eines
Handlungssystems heißt Kontingenz zuallererst, dass alles so kommen kann wie angenommen,
dass aber auch alles anders kommen kann als vermutet. Es fehlt die Sicherheit, die Unsicherheit
wird folglich zum konstituierenden Merkmal des Steuerungsprozesses ... Die Selektivität
hat ihren Preis; ausgeblendete Beziehungen machen sich später unter Umständen
als bestandsgefährdende Probleme oder Krisen aufdringlich bemerkbar. Die Reduzierung der
Umweltkomplexität bringt zwar die Probleme für das System in ein bearbeitbares Format, ändert
jedoch an dem Faktum der Umweltkomplexität nichts“ (Steinmann/Schreyögg, S.129f.).
Das Komplexitätsgefälle zwischen System und Umwelt ist ein Grund, der zu potenzieller
Unsicherheit bzw. Ungewissheit führt. Weitere können genannt werden. Der Umgang und
die Bewältigung von Komplexität ist somit stets mit Ungewissheit verbunden und es werden
daher die Themen Komplexität und Ungewissheit sinnvollerweise gemeinsam behandelt. Unsicherheit
oder Ungewissheit können jederzeit in der Beziehung zwischen System und Umwelt
auch dadurch entstehen, dass die Selektion und die durch sie bewirkte Differenzbildung und
somit Prägung des Systems ihre Gültigkeit verlieren. Weitere Ungewissheit kann durch die
Reaktion der Umwelt auf das System und seine Handlungen erfolgen, da zwischen dem
System und der Umwelt Interaktionen stattfinden, die verändernd wirken. Die Selektion zur
Bewältigung der Komplexität begründet unvermeidlich das Risiko der Realitätsausblendung,
das durch Unsicherheit bzw. Ungewissheit schlagend werden kann. Allein durch Planung,
auch Organisationsplanung, kann das Risiko nicht beherrscht werden, d.h. es müssen
kompensatorische Maßnahmen das Risiko verringern oder ausschließen (vgl. Steinmann/Schreyögg,
S.130f.).
Der systemtheoretische Ansatz zur Bewältigung von Komplexität und Ungewissheit wird bereits
bei Luhmann um den Faktor Zeit erweitert, der bei herkömmlichen Theorien über Mana-
65