Gutachten zum Wald-Wild-Konflikt

hoch sein. Dass beide Anliegen besonders beim Rehwild einander widersprechen, ist
offenbar nicht ausreichend bekannt oder wird verdrängt. Dabei schrieb H. Selle, seinerzeit
Geschäftsführer des DJV, bereits im Jahresrückblick 1954/55: „Die Internationale
Jagdausstellung in Düsseldorf hat in ihren Hegeschauen die alte Erfahrung
bestätigt, daß die stärksten Böcke in zahlenmäßig nicht überbesetzten Revieren
wachsen. Je nach der Güte der Umweltverhältnisse sind größere Rehbestände als
von 6 bis höchstens 10 Stücken auf 100 ha keineswegs zu dulden. Dies nicht allein
aus biologischen Gründen, sondern aus Rücksicht auf die Landeskultur!“ Durch die
Medien, besonders die Jagdpresse, findet eine enorme Polarisation zwischen Befürwortern
niedriger Schalenwilddichten (in der Regel Vertreter forstlicher Organisationen
oder Waldbesitzer) und Anhängern der gegenteiligen Sichtweise (in der Regel
private Jäger) statt. Immer wieder werden dem „gegnerischen Lager“ dieselben „Untaten“
vorgeworfen. Ein wesentliches Ziel in der Diskussion mit den Jägern muss es
daher sein, zu verdeutlichen, dass von dieser Seite für wichtig erachtete Aspekte wie
der „Spaß an der Jagd“, „Weidgerechtigkeit“ und „Hege“ durch eine Absenkung der
Wilddichten keinesfalls in Frage gestellt werden. Ein erster Lösungsansatz sollte daher
darauf zielen, diese Polarisation aufzuheben und den Sinn zeitgemäßer Jagd zu
überdenken. Rösener (2004) schreibt dazu: „Gemeinsames Ziel von Förstern, Jägern
und Waldbesitzern sollte es daher sein, der Öffentlichkeit überzeugend zu vermitteln,
dass die Jagd die wichtige Aufgabe hat, für die Schaffung eines ausgewogenen
Gleichgewichts zwischen den Wildbeständen und der Waldverjüngung zu sorgen.“
Einige der im Folgenden aufgelisteten Lösungsvorschläge zur Entschärfung des
Wald-Wild-Konflikts hat vor bereits 26 Jahren der damalige Waldbaureferent Baden-
Württembergs Weidenbach veröffentlicht (Weidenbach 1984). Dies zeigt, dass es bei
der Lösung dieses Konflikts vielfach weniger an den Möglichkeiten, als vielmehr am
Willen zur Umsetzung fehlt.
• Auswirkungen zu hoher Wildbestände der Jägerschaft näherbringen, dabei Prioritätensetzung
bei der Bejagung der dem Jagdrecht unterstellten Tierarten hinterfragen.
Aus wildbiologischer Sicht spricht nichts dafür, Wildtiere derart unterschiedlich
zu bewerten, wie dies von vielen Jägern praktiziert wird. Welche Tiere
z.B. welchen „Schaden“ anrichten, hängt vom jeweils Befragten ab (z.B. spielen
Schäden durch Rehwild und Kormorane für die Berufsgruppen „Förster“ und
„Teichwirte“ eine unterschiedliche Rolle). Viele Jäger lassen sich gern und stolz
mit vier erlegten Füchsen in Jagdzeitschriften abbilden. Mit vier erlegten Rehen
132