Gutachten zum Wald-Wild-Konflikt

che und 80 % Fichte durch die gewonnene Stabilität sogar einen größeren Ertragswert
erreichen, als ein reiner Fichtenbestand (ca. 4.000 im Vergleich zu 3.400 Euro/ha).
Der wichtigste Effekt der kleinflächigen Mischung ist aber, dass sich alle Ertragswerte
bei deutlich gesenktem Risiko erreichen lassen.
Ertragswert (Euro/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Ohne Mischbestandseffekte
Mit Mischbestandseffekten
80 % Fichte 20 % Buche
0 500 1000 1500 2000 2500
Risiko (Standardabweichung)
Abb. 10: Beziehung zwischen Ertragswert und Risiko bei Baumartenmischung und Annahme von
positiven und negativen Mischbestandseffekten.
Durch einen verbissbedingten Totalausfall der Buchen würden diese Effekte komplett
verloren gehen. Liegen die Ertragswerte und Risiken einmal vor, lassen sich die finanziellen
Effekte des Baumartenverlustes gut bewerten. Hierzu ist zunächst einmal
wichtig zu akzeptieren, dass die meisten Menschen für ein in Kauf genommenes Risiko
eine Prämie im Sinne eines höheren Ertragswertes erwarten. Für forstliche Entscheidungen
ist es damit ganz besonders bedeutsam, das Risiko im Rahmen jeder
Entscheidung zu berücksichtigen. Eine verbreitete Methode, den Ertrag einer Investition
mit dem dafür in Kauf genommenen Risiko zu verknüpfen, ist die Kalkulation des
so genannten „Sharpe-Quotienten“ (SQ). Hierzu wird der Ertragswert einer risikobehafteten
Investition mit dem einer risikofreien Investition verglichen und durch das in
Kauf genommene Risiko geteilt. Wir kalkulieren also den zusätzlich möglichen Er-
91