Gutachten zum Wald-Wild-Konflikt

Ertragswert (Euro/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Mit Diversifikationseffekt
Ohne Diversifikationseffekt
30
20
40
10
0 500 1000 1500 2000 2500
50
60
70
Reine Buche
Risiko (Standardabweichung)
80
90
100 %
Fichte
Abb. 9: Beziehung zwischen Ertragswert und Risiko bei Baumartenmischung (Buche-Fichte, graue
Linie, mit Diversifikationseffekten) und proportionalem Verhältnis aus Ertragswert und Risiko
(schwarze Linie, ohne Diversifikationseffekte).
Hier wollen wir unter Ertragswert die Summe aller auf einen Bewertungszeitpunkt
abgezinsten Nettozahlungen verstehen. Das finanzielle Risiko wird, wie oben schon
ausgeführt, meist über die Standardabweichung der möglichen Ertragswerte von deren
Mittelwert erfasst. Die Ableitung der Standardabweichung kann über so genannte
Monte-Carlo-Simulationen erfolgen (vgl. Knoke et al. 2005), in die Sturmwurf-,
Schnee- und Insektenschäden sowie die Holzpreisfluktuation integriert werden.
Durch die voneinander unabhängigen Risiken kommt es im Falle von Buche und
Fichte dazu, dass sich für die Buche in manchen Simulationen hohe Ertragswerte ergeben,
wenn diejenigen der Fichte niedrig liegen und umgekehrt. Manchmal lässt
sich das Buchenholz gut absetzen und das Fichtenholz nicht oder anders herum.
Zudem bleibt die Buche oft stehen und vital, wenn die Fichte geworfen oder vom
Borkenkäfer befallen wird. Dies führt zu einer Risikokompensation (Korrelationskoeffizient
k=0), die aus finanzieller Sicht von hohem Vorteil ist.
Abbildung 9 unterstellt jedoch weder positive (Stabilisierung) noch negative (Abfall
der Holzqualität) Mischbestandseffekte. Werden solche Effekte betrachtet (vgl. Knoke
und Seifert 2008), so verändert sich das Bild noch deutlicher zugunsten der gemischten
Bestände (Abb. 10). In diesem Falle kann ein Mischbestand aus 20 % Bu-
90