Gutachten zum Wald-Wild-Konflikt

Nun kann man bemängeln, dass derzeit kaum ein Waldbesitzer einen Waldbestand
mit 40 % Fichte und 60 % Buche begründen würde (obwohl dies vielleicht vor dem
Hintergrund des Klimawandels eine durchaus vorteilhafte Mischung wäre). Auch erscheint
ein Verbissdruck unrealistisch, der einen Bestand aus 40 % Fichte und 60 %
Buche in einen reinen Fichtenbestand verwandeln könnte. Realistischer wäre vielleicht
eine Ausgangssituation von 70 % Fichte und 30 % Buche. Dieser Bestand erreicht
einen Sharpe-Quotienten von 2,23, während ein reiner Fichtenbestand nur einen
Wert von 1,37 aufweist. Erst eine Kompensationszahlung von 2.100 Euro/ha
würde dazu führen, dass der Waldbesitzer mit dem reinen Fichtenbestand (zuzüglich
der Kompensation) einen ähnlichen Sharpe-Quotienten erreicht wie mit dem Mischbestand.
Dies würde einer jährlich notwendigen Kompensation von rund 49 Euro/ha
entsprechen.
Ertragswert (Euro/ha)
6000
5000
4000
3000
2000
1000
0
Ohne Mischbestandseffekte
Mit Mischbestandseffekten
Maximum Sharpe-Quotient 1
Maximum Sharpe-Quotient 2
60 % Buche 40 % Fichte
70 % Buche 30 % Fichte
Ertragswertkompensationen:
0 500 1000 1500 2000 2500
Risiko (Standardabweichung)
Abb. 11: Verknüpfung von Ertragswert und Risiko mit Hilfe des „Sharpe-Quotienten“ und Ableitung
von Kompensationsbeträgen.
Zu beachten ist, dass diese Werte nur die finanzielle Differenz zwischen der durch
hohen Wildverbiss induzierten reinen Fichte und dem bei angepasster Wilddichte
möglichen Mischbestand enthalten. Nicht enthalten sind Wuchsverzögerungen bzw.
93