Jahresgutachten 1987/88 - Sachverständigenrat zur Begutachtung ...

Deutscher Bundestag - 11. Wahlperiode Drucksache 11/1317
wird. Hier muß man Sorge haben. Seit den ersten beiden
Kapitalmarktrichtlinien der EG in den sechziger
Jahren ist der Uberalisierungsprozeß nie geradlinig
verlaufen. Immer wieder gab es Rückscbläge. da sich
einzelne Länder dem außenwirtschaftlichen Anpassungsdruck
entziehen wollten. Zu den unbefriedigenden
Erfahrungen des EWS gehört auch, daß einzelne
Länder dauerhafte Sonderregelungen in Anspruch
nebmen, etwa gespaltene Devisenmärkte oder breitere
Bänder für Kursschwankungen. Dem Integrationsgedanken
widerspricht es zudem, wenn Großbritannien
nicht am Wechselkursmechanismus des EWS
teilnimmt. Es muß darauf gedrängt werden, daß derartige
Sonderregelungen abgebaut werden.
Zum Bild des EWS gehören feste nominale Wechselkurse.
Allerdings ist auch dieses Ziel erst allmählich
zu erreichen. Auf absehbare Zeit wird ein Anpassungsbedarf
bei den Wechselkursen bestehen bleiben.
Obwohl die Inflationsdivergenz deutlich abgenommen
hat, sind doch nach wie vor Inflationsunterschiede
vorhanden, und sie werden auch nicht so bald
verschwinden. Hinzu kommen realwirtschaftliche
Entwicklungsdifferenzen zwischen den EWS-Mitgliedsländern,
die gelegentliche Wechselkursanpassungen
zur Korrektur der realen Austauschverhältnisse
notwendig machen werden. Diese hat es auch
bisher gegeben.
Der kräftigen Höherbewertung der Währungen Italiens
und Irlands steht eine deutlich niedrigere reale
Bewertung des Beigisehen Franc gegenüber. Die
Währungen der Bundesrepublik und der Niederlande
sind in geringerem Maße real niedriger bewertet worden,
während sich die realen Wechselkurse der Dänischen
Krone und des Französischen Franc zwischen
1979 und 1987 im ganzen kaum verändert haben (Ziffern
54ft.). Die realen Kursänderungen reflektieren
nicht nur reale Entwicklungsdivergenzen zwischen
den Ländern, sondern sind auch ein Ergebnis des Stabilisierungsprozesses
im EWS. Die reale Höherbewertung
der Währungen Italiens und Irlands steht damit
im Zusammenhang, daß diese Länder eine weit über
dem Durchschnilt liegende Inflationsrate halten. Die
leichtniedrigere reale Bewertung des Gufden und der
D-Mark reflektiert nicht zuletzt, daß die Niederlande
und die Bundesrepublik das niedrigste Inflationsniveau
im EWS hallen.
Immer wieder entstehen im EWS Probleme durch
Kursschwankungen des Dollar, da hiervon in erster
Unie die D-Mark als internationale Reservewährung
betroffen ist. Wenn der Kurs des Dollar fällt, neigt die
D-Mark meist zu einer stärkeren Höherbewertung als
die anderen. EWS-Währungen. Dadurch können
Spannungen im Wechselkursverbund entstehen. Die
relativ zur D-Mark schwächeren Währungen müßten
durch Interventionen oder andere Anpassungsmaßnahmen
unter Umständen gestützt werden. Allerdings
hat sich hier das EWS als robuster erwiesen, als
man ihm häufig zugetraut halle. Die Dollarkursschwankungen
derletztenJahre haben das EWS nicht
gesprengt. Gleichwohl kam es immerwieder zu Spannungen,
so auch nach den weltweiten Aktienkurs·
rückgängen. Im Oktober 1987 sind einige Währungen
unter Druck geraten, ohne daß bereits Anlaß für eine
umfassende Leitkursanpassung besteht. In erster Linie
müssen die Wechselkursrelationen den fundamentalen
Bedingungen für den Handel und den Kapitalverkehr
zwischen den EWS-lVfi.tgliedsländem entsprechen,
und sie dürfen sich von diesen Relationen
nicht durch häufig nur vorübergehende Dollarkurseinflüsse
abdrängen lassen. Bedenklich wäre es jedenfalls,
wenn solche Einflüsse von einzelnen Mitgliedsländem
zum Vorwand genommen würden, eine
Leitkursänderung zum eigenen VoIteil zu fordern, die
sich von den fundamentalen Daten nicht begründen
läßt. Die Anpassungsiast, die ein Kursrückgang des
Dollar auslöst, müssen alle Länder tragen.
352_ Um mehr Spielraum für Wechselkursbewegungen
zu schaffen, wird gelegentlich vorgeschlagen, die
Bandbreiten der EWS-Währungen zu erweitern. Eine
solche Vorgehensweise wäre jedoch problematisch.
Je weiter die Bänder sind, um so mehr entfernt sich
das EWS von dem, was es sein will: ein System fester
Wechselkurse. überläßt man es dagegen bei engen
Bändern wie bisher den Währungsbehörden, bei Bedarf
Leitkursanpassungen vorzunehmen, so wird der
Zwang zur währungspolitischen Kooperation in wünschenswerter
Weise verstärkt. Ein Land, welches eine
Leilkursanpassung anstrebt, müßte sich mit den Partnerländern
auseinandersetzen, ob eine Kursänderung
erforderlich ist oder ob nicht binnenwirtschaftliche
Anpassungsmaßnahmen vorzuziehen sind. Auf diesen
Kooperationszwang sollte im Interesse der Entwicklung
einer abgestimmten Währungspolitik in Europa
nicht verzichtet werden.
353. Durch die KapitalverkehrsliberaIisierung bei
grundsätzlich festen Wechselkursen wird der Handlungsspielraum
der nationalen Geldpolitik eingeengt.
Dies wirft die Frage der geldpolitischen Kooperation
der Notenbanken im EWS auf. Zur Diskussion steht,
ob die Notenbanken einer einheitlichen geldpolitischen
Regelbindung, etwa in Form von Geldmengenzielen
oder Sozialprodukt-Regeln unterworfen werden
könnten. Dies ist auf absehbare Zeit schwerlich zu
realisieren. Zu den vergleichsweise noch geringen
Problemen gehören die unterschiedlichen institutionellen
Voraussetzungen in den einzelnen Ländern,
die es heute noch schwer machen, einheitliche monetäre
Indikatoren auszuwählen. Größere Probleme
schaffen die Unterschiede in den gesamtwirtschaftliehen
Ausgangsbedingungen der einzelnen Länder,
die die Vergleichbarkeit und damit die Interpretation
von geldpolilischen Zielen einschränken. Das gilt zumal
dann, wenn Finanzpolitik und Lohnpolitik in den
einzelnen Ländern voneinander abweichen.
Wenn auch vorerst eine einheitliche Regelbindung für
die EWS-Notenbanken nicht zu erwarten ist, heißt das
nicht, daß kein intensiverKooperationsbedarf besteht.
Die Notenbanken müßten gemeinsam ihren Kurs abstecken.
Es geht dabei zuerst um die Koordination der
geldpolilischen Ziele, vor allem um die Sicherung des
Grundsatzes der Geidwertstabilität. Was aus dem Stabilitätsziel
für die Geldpolitik folgt, kann von Land zu
Land unterschiedlich sein. Ein wichtiges Ziel der Kooperation
muß es daher sein, den einzelnen Notenbanken
Gewißheit zu geben, daß die Notenbanken
der Partnerländer den abgesprochenen Kurs verläßlich
einhalten. Im ganzen läuft das darauf hinaus. ne-
179