das gewebe literarischer erfahrung - Dr. Jörg-Dietrich Steitz ...

3 Literaturdidaktische Interaktionsfiguren – eine systematische Rekonstruktion 137
Die Tatsache, dass sich im Roman aber zunächst eine in jeder Hinsicht gegenseitige
und keineswegs gewaltförmige Liebesbeziehung entwickelt, bleibt unberücksichtigt.
Selbst wenn man kritisch konzediert, dass Sabeths lustvolle Beteiligung am nicht,
noch nicht oder nur unbewusst wahrgenommenen Inzest der Fantasie eines männlichen
Autors entspringt, der in dieser Fantasie möglicherweise die unbewusste Gewaltförmigkeit
solcher Beziehungen verdrängt, bleibt auch auf der Textebene eine
Ambivalenz des Geschehens erhalten, die sich durch eine moralische „Bewertung
der Inzesthandlung nach Richtig-falsch-Kriterien“ (a.a.O., 238) nicht auflösen lässt.
Diese Ambivalenz erscheint auch in den Aussagen der Schüler, sie wird vom Lehrer
gleichwohl als Abwehr gedeutet und als Begründung dafür benutzt, seine Deutungsperspektive
weiterzuverfolgen bzw. durchzusetzen. Von den Beteiligten offensichtlich
unbemerkt, rekonstelliert sich das Unterrichtsgeschehen in Analogie zum Beziehungsgeschehen
zwischen Walter Faber und Sabeth. Während der Lehrer die
Schüler zur Einsicht in die moralische Verwerflichkeit der Beziehung (ver-)führen
will, möchten diese ein naives Erleben der Erotik inzestuöser Fantasien aufrechterhalten,
indem sie das Geschehen bagatellisieren. Das Spiel um die Deutung gestaltet
sich insofern als erotisches Geschehen, weil es seine Dynamik aus der Spannung
von Hingabe und Widerstand bezieht, eine Spannung, die beide Seiten mit Lust aufrechterhalten.
Dass die diskurstheoretische Perspektive geradezu als Behinderung der Erkenntnis
der Beziehungsdynamik der Unterrichtsszene, also als Gegenübertragungswiderstand
fungiert, macht die Auswertung der Sequenz deutlich, die gerade das Moment
der psychoanalytischen Deutung fokussiert. So heißt es, die Auswertung der Szene
einleitend:
„Der weitere Diskursverlauf zeigt, daß ein noch intensiveres Verständnis der
Situation kaum möglich ist. Und das, obwohl (Hervorhebung von mir, StK)
der Lehrer (20-28), den Diskursverlauf zunehmend bestimmend, auf eine
Vertiefung der psychologischen Deutung hinarbeitet.“ (Werner 1996, 247)
Vor dem Hintergrund der Überlegungen zu szenischen Analogien von Unterrichts-
und Textszene könnte man vermuten, dass ein „intensiveres Verständnis der Situation“
nicht möglich ist, obwohl, sondern weil der Lehrer zunehmend intrusiv eine
bestimmte Deutungsperspektive durchzusetzen versucht, die im Kern das szenische
Gefüge auch des Unterrichts betrifft.
In der kritischen Reflexion der Lehrerrolle hebt Werner allerdings durchaus hervor,
dass eine wachsende Dominanz des Lehrers festzustellen ist, die den Gesprächsregeln
zunehmend widerspricht, dass dennoch aber die Schüler ihre Möglichkeiten zur
Teilhabe am Gespräch nicht verlieren (a.a.O., 247f). Dann jedoch geschieht etwas
im Gang der Arbeit Merkwürdiges 68 . Neben dem Autor der Arbeit, der seine kriti-
68 vgl. a.a.O., 248. Die entsprechende Passage befindet sich vollständig in Anhang 6.1.3, S. 283.