das gewebe literarischer erfahrung - Dr. Jörg-Dietrich Steitz ...

174 Jörg Steitz-Kallenbach
druck kommenden Fähigkeiten der Schüler untersucht, sich in Bezug auf die sie umgebende
Welt und andere Menschen zu positionieren. Dabei berücksichtigt Spinner
neben der Ich-Entwicklung auch die Entwicklung ästhetischer Gestaltungskompetenz
und formuliert einen umfassenden Erziehungsauftrag der literarisch-ästhetischen
Bildung:
„Die Beschäftigung mit Schülergedichten kann unseren Blick für den Weg,
den Heranwachsende abschreiten müssen, schärfen. Der Erzieher (und als solcher
sei der Lehrer hier bewußt angesprochen) muß dem Kind den Raum
schaffen, daß es seine altersgemäßen Möglichkeiten entfalten kann. Nur so ist
die Grundlage für die Weiterentwicklung gegeben: Wer sich nicht in Rollen
hineingefunden hat, kann sich später nicht in Abgrenzung zu ihnen definieren.
Wer sich nie märchenhafte Traumwelten ausgedacht hat, hat später nicht die
Kraft, sich einer unerfreulichen Realität entgegenzustellen. Wer sich nicht
intensiv auf die Wahrnehmung der alltäglichen Umwelt eingelassen hat, wird
später gegenüber beglückenden und verletzenden Eindrücken unsensibel bleiben.
Deshalb sind sowohl die altersspezifischen Möglichkeiten zu stützen als
auch die Wege für die Weiterentwicklung anzubahnen. Es ist sinnvoll, Schüler
zu Texten zu ermuntern, wie sie ein Erwachsener nicht mehr schreiben würde,
zugleich wird man das Augenmerk darauf richten, wo neue Entwicklungsdimensionen
bei den Heranwachsenden aufbrechen.“ (Spinner 1982, 19)
Diese Textpassage löst ein wohliges Gefühl in mir aus; die Empathie für das
Kind und seine Bedürfnisse lässt eine Nähe der konzipierten Lehrer-Schüler-
Interaktion erahnen, die mir als ein ganz besonderer Raum erscheint. Von
ihm geht ein Sog aus, der mich anzieht. Bilder des kindlichen Seins im Hier
und Jetzt bestimmen mein Erleben des Texts. Das Wort von den „märchenhaften
Traumwelten“ eröffnet auch Blicke in einen Raum früher kindlicher
Erfahrungen, einen Raum des frühen kindlichen Erlebens. Ein Gefühl von:
Hier würde ich bleiben wollen! macht sich in mir breit!
„Was wäre aus Kaspar H. Spinners (...) Aufsatz geworden, wenn er (1. ...., 2.
....., 3. .... und 4. ..... beachtet und gelesen hätte - meine Paraphrasierung des
Zitats, StK). Vielleicht eine gründliche, wissenschaftlich ernstzunehmende
und weiterführende, für die Praxis wie für die Theorie gewichtige Arbeit.“
(Ulshöfer 1983)
Der Einwand Ulshöfers macht mich wütend, er ärgert mich. Ich werte ihn als
besserwisserische Retourkutsche ab, hatte doch Spinner seine Überlegungen
explizit von den eher handwerklichen Konzeptionen Ulshöfers abgegrenzt
(Spinner 1982, 6f). In einer identifikatorischen Bewegung mit Spinner notiere
ich als Abwehr und Abwertung: Ulshöfer ist eben ‚out’, er versteht nicht
mehr, worum es eigentlich geht!
Das geschilderte Textgeschehen lässt eine weitere Facette der literaturdidaktischen
Interaktionsfigur „Identifikation und Differenz: literarische Sozialisation“ erkennen.
Ulshöfers kritische Replik auf Spinners Darstellung mag wohl überwiegend die gekränkte
Reaktion eines Denkmals sein, denn sein Rat ist letztlich: ‚Lest alle meine