das gewebe literarischer erfahrung - Dr. Jörg-Dietrich Steitz ...

1 Das Gewebe literarischer Erfahrung: eine Einführung 9
schen Interpretation durch Herrn Behrend. Aber es ist keine Aufgabe des Widerstands
gegen die Einsicht in die Überdeterminiertheit des Lesens, vor allem in seine
regressiven Anteile, die eine Voraussetzung für eine produktive Annäherung an eine
andere als symbiotisch-identifikatorische Leseweise wäre.
Sicher ist mit diesen Überlegungen eine Erfahrungstiefe angerissen, die im schulischen
Literaturunterricht auf der Bewusstseinsebene der Beteiligten in der Regel
nicht erreicht wird, weil die Grenzen zwischen den manifesten und den latenten Bedeutungen
des Unterrichtsgeschehens eingehalten werden, die in der geschilderten
Seminarsitzung aus Gründen der Ausbildung und des methodologischen Kenntniserwerbs
überschritten wurden. Das Material der Seminarsitzung zeigt aber, welche
Ebenen angesprochen werden, wenn, wie hier mittels der szenischen Interpretation,
erfahrungsorientierte Methoden im Literaturunterricht zum Einsatz kommen. Dabei
wird deutlich, wie die Methode vorbestimmt, was Gegenstand des unterrichtlichen
Geschehens wird; sie bringt erst hervor, was in der Seminarszene zu beobachten ist.
Doch hält die angewandte Methode nur die Symbolisierungsform bereit, die bestimmte
Aspekte der Text-Leser-Interaktion zum Ausdruck bringt. Sie erzeugt diese
Interaktion nicht selbst, sie bietet ihr lediglich eine Form. In diesem Sinne wirft die
geschilderte Seminarsitzung Fragen auf nach der Reichweite, der Genese sowie der
Veränderbarkeit literarischer Erfahrungen, nach den Symbolisierungsformen dieser
Erfahrungen und nicht zuletzt nach dem Zusammenhang von didaktisch begründeten
Methoden der Rezeptionssteuerung und literarischer Erfahrung.
Die dargestellte Szene sowie die bisherige Betrachtung zu ihr hat hinsichtlich der
Leser-Text-Interaktion die Leser-Seite insofern in den Vordergrund gestellt, als sowohl
die subjektiven Bedingungen der Rezeption als auch deren Rückwirkung auf
das Subjekt fokussiert wurden. Der Text als selbstreferentielles ästhetisches Produkt
aus einer bestimmten Zeit trat dabei zunächst in den Hintergrund. So etwa
löste die Betrachtung zur szenischen Wirkung und zur unbewussten Kommunikation
zwischen Leser und Text letzteren anscheinend sowohl aus seiner historischen Spezifizität
im Zusammenhang der Erfahrungen des Zweiten Weltkriegs als auch aus
seiner Existenz als singuläres künstlerisches Produkt des Dichters Wolfgang Borchert.
Im Bewusstsein der Gefahr der Übergeneralisierung kann die geschilderte
Seminarsequenz daher als ein Paradebeispiel für jene literaturdidaktische Tendenz
der letzten 20 Jahre gelten, deren literaturdidaktische Dignität Hans Kügler 1982
erstmals hinterfragt hat und mit der Klage über die „bevormundete Literatur“
(Kügler 1996) nicht aufgehört hat zu geißeln. Gerade der Begriff „Auslösereiz“
impliziert eine etwas mechanische Vorstellung vom literarischen Text, der auf seine
Funktion für das lesende Subjekt reduziert erscheint. Spätestens seit der sog. „rezeptionsästhetischen
Wende in der Literaturwissenschaft“ (vgl. Reese 1980, 27ff) wird
auch die Literaturdidaktik von den Polen „lesendes Subjekt“ und „rezipierter Text“
bestimmt. Die literaturdidaktische Konzeptionsbildung der vergangenen zwei bis
drei Jahrzehnte, die zu Recht von jener „rezeptionsästhetischen Wende“ nicht unberührt
geblieben ist, blieb trotz aller Beteuerungen des notwendigen „Und“ weitgehend
in der Opposition eines „Oder“ befangen (vgl. Belgrad 1996a). Die Frage, die