das gewebe literarischer erfahrung - Dr. Jörg-Dietrich Steitz ...

28 Jörg Steitz-Kallenbach
unbewussten verweist. Es ist etwas Anderes als die ‚Summe’ der Unbewussten der
einzelnen Gruppenteilnehmer und muss als „gruppenspezifisch produziertes Unbewusstes“
(Haubl 1994, 11) verstanden werden. Die Funktion des Gruppenunbewussten
ist es, jene Aspekte des Gruppengeschehens ‚aufzunehmen’, die den Gruppenzusammenhalt
und damit die Funktionalität und Realitätsorientierung der Gruppe gefährden.
Für die Betrachtung der Gruppendynamik von Unterrichtsprozessen wird
vor allem auf eine Unterscheidung von Winfried R. Bion (1971) zurückgegriffen,
die das Verhältnis von bewusster und unbewusster Ebene des Gruppengeschehens
wie folgt beschreibt.
Bion hat in seinen Überlegungen zur Gruppendynamik darauf hingewiesen, dass der
Arbeitsgruppe, deren Aktivitäten in Beziehung zur Realität stehen und deren Methoden
rational sind (1971, 104), mächtige „emotionale Tendenzen“ zuzuordnen sind,
die die Arbeitsgruppentätigkeit „behindern, ablenken, manchmal aber auch fördern“
(106). Bion bezeichnet diese „emotionalen Tendenzen“ als unbewusste, der Gruppe
gemeinsame Grundannahmen und unterscheidet drei solcher Grundannahme-Gruppen:
die Abhängigkeits-Gruppe, die Kampf-Flucht-Gruppe und die Paarbildungsgruppe.
Arbeitsgruppenfunktion und Grundannahmegruppe ähneln in ihrem Verweis
aufeinander wie bewusste und unbewusste Prozesse, sekundär- und primärprozesshafte
Vorgänge und sind immer in Kombination präsent. Die spezifische „Mischung“
bestimmt die Gruppenkultur zu einem gegebenen Zeitpunkt. Die Dominanz
der Grundannahme-Gruppe über die Arbeitsgruppe kann daher als Widerstand gegen
das Thema der Arbeitsgruppe, als „Regression in Gruppen“ (Kernberg 1980/83,
241) bezeichnet werden. Die spezifische Gruppenkultur ist immer mit einer spezifischen
Position des Gruppenleiters verbunden. Seine Weigerung zur Strukturgebung
fördert einen Gruppenprozess, bei dem die Gruppenkultur von einer Grundannahme-
Gruppe bestimmt wird und bei dem die Arbeitsgruppenfunktion in den Hintergrund
tritt.
Die Anforderungen an das szenische Verstehen der Lehrer als Gruppenleiter wird
durch diese gruppenanalytische Sicht insofern erweitert, als nun auch die Dynamik
von Übertragung und Gegenübertragung in der Gruppe Beachtung finden muss (vgl.
Lamott 1994). So kommen in Ergänzung des dyadischen Übertragungs-Gegenübertragungsgeschehens,
wie es oben skizziert wurde, auch entsprechende Dynamiken
zwischen Mehrpersonenkonstellationen sowie auch zwischen Einzel- und Mehrpersonenkonstellationen
einerseits und der Gruppe als ganzer, als Gruppenobjekt andererseits
vor.
Einen letzten Aspekt gilt es in dieser Beschreibung des allgemein in der Arbeit
zugrunde gelegten Unterrichtskonzepts festzuhalten. Er lässt sich in dem Stichwort
‚Unterricht als Ort der Enkulturation’ fassen und ist eng mit der unterrichtlichen
Relevanz der Überlegungen zur ‚Adoleszenz als zweiter Chance’, zur „adoleszenten