das gewebe literarischer erfahrung - Dr. Jörg-Dietrich Steitz ...

3 Literaturdidaktische Interaktionsfiguren – eine systematische Rekonstruktion 185
psychoanalytischen Fantasiekonzeptes für das Verständnis der Text-Leser-Interaktion.
Zum anderen geht es auf der Ebene des Verstehensprozesses darum, das Textverstehen
als Prozess der Triangulierung zu beschreiben.
Eggert, Berg und Rutschky haben vor allem in den Interviews die Beobachtung gemacht,
dass Schüler dazu neigen, sich Texte in einer Doppelbewegung derart anzueignen,
dass sie einerseits eigene Perspektiven projektiv im Text unterbringen und
andererseits Widerständiges des Texts ausblenden bzw. im Sinne der eigenen Projektion
umdeuten (vgl. E/B/R 1973). Um nun der Besonderheit der ästhetischen
Symbolwelt gerecht zu werden und um ihre Rezeption von den Forderungen der
Warenästhetik nach „Eingängigkeit und unmittelbarer Evidenz“ zu unterscheiden,
muss zwischen Alltagsbewusstsein und eben dieser ästhetischen Symbolwelt unterschieden
und nach Übersetzungsmodi zwischen beiden gefragt werden. Diese Verbindung
versuchen Eggert/Berg/Rutschky mithilfe des psychoanalytischen Begriffs
der Fantasie herzustellen. In Anlehnung an Freuds (1908e) 99 produktions- und
rezeptionsästhetische Aspekte verbindende Überlegungen zur Funktion der Fantasie
für den Dichter formulieren Eggert/Berg/Rutschky ihre Vorstellung von der Rolle
der Fantasie im literarischen Bildungsprozess. Freud beschreibt die Funktion der
Fantasie als Wunscherfüllung (1908e, 173f) und benennt Dichtung als Form (179),
in der wir als Leser unsere Tagträume und Fantasien formuliert und halluzinatorisch
befriedigt finden können. Eggert/Berg/Rutschky betonen die Funktion der Literatur,
Fantasien, also unbefriedigte Bedürfnisse, dem Bewusstsein näher zu bringen, was
heißt die bildlich-symbolische Gestaltung von Fantasie und Traum durch sprachsymbolische
zu ergänzen und für das Verständnis im Sinne literarischer Bildung zu
erweitern:
„Im Medium der Fiktion können Bedürfnisse formuliert werden, die unmittelbar
nicht zugänglich sind, d.h. nicht öffentlich formuliert, anerkannt und befriedigt
werden können. Dabei bildet der Text die temporäre Interpretation
dieser Bedürfnisse.“ (E/B/R 1972, 431)
Bis zu diesem Punkt referieren bzw. reformulieren Eggert/Berg/Rutschky den
Freud’schen Ansatz. Während Freud bei seiner Darstellung aber vor dem Hintergrund
einer eher privaten und nicht mit Blick auf eine schulisch-öffentlichen Lektüre
argumentiert, muss nun das Konzept in den Zusammenhang öffentlicher und normativ
überformter Lektüre-Modi eingebracht werden. Dabei ergeben sich zwei zentrale
Fragen: Wie geht man mit den formulierten Bedürfnissen um und was heißt vor dem
Hintergrund der im Text formulierten unbefriedigten Bedürfnisse Textverstehen?
Die Fragen beantworten Eggert/Berg/Rutschky wie folgt:
99 Hier wird Freuds Argumentation selbst nicht kritisch nachgegangen, sondern nur ihr Stellenwert in der
Argumentation Eggerts, Bergs und Rutschkys skizziert.