das gewebe literarischer erfahrung - Dr. Jörg-Dietrich Steitz ...

3 Literaturdidaktische Interaktionsfiguren – eine systematische Rekonstruktion 157
Müller-Michaels’ in der Perspektive des Subjekts formulierte Überlegungen
implizieren das grundlegendere Problem der normativen Orientierung jedweder Didaktik,
die mit der Ausrichtung auf eine wie auch immer bestimmte Norm gleichfalls
eine Sinnorientierung erhält. In den Worten Müller-Michaels’ klingt dieses
Problems allerdings eher wie die Apologie eines lebenspraktisch notwendigen
Selbstbetrugs der Pädagogen, den ein externer und pädagogisch-unverstrickter Blick
immer leicht als Illusion entlarven kann. Klaus-Michael Bogdals Kritik an den illusionistischen
Verstrickungen der Literatur-Vermittler (vgl. Bogdal 1999 sowie oben
S. 152f) kann in diesem Sinne verstanden werden.
Dekonstruktivistische bzw. postmoderne Positionen innerhalb der Literaturdidaktik
können die Frage nach dem Sinn und den Bedeutungen nicht abschaffen, benötigen
sie doch wenn auch nur vorübergehende Antworten als Voraussetzung ihrer selbst.
Doch auch jenseits der kritischen Perspektive des Dekonstruktivismus kann Literaturdidaktik
sich weder auf die bloße Parallelität beliebiger Konstruktionen von Bedeutungs-
und Sinneinheiten beschränken, noch kann sie das Bedürfnis der Schüler
nach eindeutigem Verstehen als illusionistisches Verlangen abtun.
„Eine (Literatur-)Didaktik, die sich diese Perspektive (Irreduzibilität des Anderen
und Interesse am Heterogenen, StK) zu eigen macht, muß das Bedürfnis
der Schülerinnen und Schüler, Einheiten wahrzunehmen und Sinnzuschreibungen
vorzunehmen, zwar ernst nehmen, doch sie muss auch »repressive Beschränkung
von Kunst auf den Ausdruck ausschließlich solcher Einheit«, die
Vereinnahmung kultureller Phänomene auf Identitätskonzepte, zurückweisen
(...).“ (Kammler 1999, 240)
Kammler spricht vom „Respekt für die Differenz“ (ebd.), womit weder Sinn noch
Identität als normative Orientierung der Literaturdidaktik aufgegeben werden müssen.
Gleichwohl gilt es eine konventionelle Bedeutungsgenerierung von einer postkonventionellen
Kompetenz der Sinnkonstitution zu unterscheiden. Somit gewinnt
auch die postmoderne und dekonstruktivistische Literaturdidaktik eine allgemeine
Entwicklungsperspektive. Die kritische Bewegung gegen hegemoniale Vereinnahmung
kultureller Phänomene zielt auf eine literar-ästhetischen Praxis des Offenhaltens
der Bedeutungen, der Unabgeschlossenheit des Sinns und der Unendlichkeit der
Differenz. Als solchermaßen bestimmte literar-ästhetische Praxis hat es Literaturdidaktik
aber eben nicht nur mit kulturellen Objektivationen zu tun, sondern setzt notwendig
auch Subjekte voraus, für die genau diese literar-ästhetische Praxis eine
Entwicklungsperspektive darstellt.
Trotz der häufig wiederholten Konzentration auf die Texte, die „Schrift“, und trotz
des Versuchs, die Idee der Subjektivität und der Identität zu dispensieren und im
Sinne der literaturdidaktischen Interaktionsfigur der Wissenschaftsorientierung als
Illusion zu entlarven, bleiben die Subjekte Träger einer literar-ästhetischen Praxis,
ohne die auch die Dekonstruktion nicht auskommt. Die qualitative Perspektive dieser
literar-ästhetischen Praxis, die sich hinter der kritischen Wendung auftut, lässt