radu m|rculescu - Memoria.ro

Radu M!rculescu: Leid und Erleuchtung in der sowjetischen Gefangenschaft 220
Hättest du meinen Rat angenommen, hätte das Stück den Wert einer
«Botschaft» bekommen. Tja, wenn’s nicht möglich ist, ist’s halt nicht möglich.”
Und wir trennten uns, doch nach ein paar Schritten kehrte er um, um mir vor
denen, die auf der Allee herumspazierten, folgendes zu sagen: „Also, wenn dir
die Tinte aus dem grünen Tintenfass ausgeht, steck die Feder in das rote!
Wichtig ist, dass du ja nicht mit dem Schreiben aufhörst.” Die Metapher mit dem
grünen Tintenfass war nicht bloß eine giftige, sondern auch eine lügnerische. Er
wusste nur zu gut, dass ich kein Legionär gewesen war; aber so benahm er sich
damals in den Kreisen der Machthabenden und ihrer Helfershelfer: Ein jeder, der
auf ihre Einmischungen reagierte, konnte als Reaktionär, Faschist oder Legionär
abgestempelt werden.
„Danke für den Rat“, rief ich ihm nach. „Und ich gebe Ihnen auch einen:
Passen Sie auf, mit was für Tinte Sie schreiben, denn so manche ist schwach
und verblasst alsbald; und es wär’ ja schade für all die Mühe, wenn von dem,
was Sie schreiben, nichts übrig bleibt!“ Mein Rat klang fast schon nach einem
Fluch. Lambrino ließ sein Kinn auf die Brust sinken, verschränkte – wie es seine
Gewohnheit war – die Hände auf dem Rücken und sah sich nicht mehr um.
Am Vorabend der Generalprobe, der die gesamte Verwaltungsleitung des
Lagers beiwohnen sollte, präsentierte ich mich beim Kommissar. Codlers Stelle,
der ja mit der T.-V.-Division weg war, hatte Terle]chi eingenommen. Er kam nicht
aus Bessarabien, sondern von jenseits des Dnjestrs 109 , sprach aber ein
akzeptables Rumänisch. Vom Verstand her war er arg einfältig; mit Codler
konnte er nicht verglichen werden. Sei Wortschatz beschränkte sich auf ein paar
Schablonen aus dem marxistisch-leninistischen Repertoire, die er nach Belieben
einsetzten konnte, denn Sinn drang eh keiner durch sie durch. Der Kommissar
bat mich, Platz zu nehmen, dann, nachdem er mit dem Lesen des Exposés zum
Stück, dass ich auf einen Fetzen Sackpapier geschrieben hatte, fertig war, stellte
er mir die Fangfrage: „Welches ist denn die politische Botschaft des Stückes für
die Arbeiterklasse?“ Und: „Womit trägt sie denn zur Emanzipierung derselben
von der Ausbeutung des Bürgertums bei?“
Ich war sprachlos. Das Wort „Botschaft“ war neu im Wortschatz Terle]chis,
den ich ja auswendig kannte, wurde aber oft von Lambrino verwendet, der ja bei
unserer letzten Begegnung mein Werk mit einer „Botschaft“ hatte belasten
wollen. Ich wusste sofort, wer mit marxistischer Akribie für mein Gegenüber die
unbequemen Fragen formuliert hatte. Was sollte ich denn antworten? Von
meiner Antwort hing das Schicksal des Schauspiels ab. Mit ihm ein Turnier unter
der Devise „art pour l’art oder engagierte Kunst?“ zu starten, wäre eine Kinderei
gewesen. Im Grunde genommen war ich ja nicht hergekommen, um mit Terle]chi
zu streiten, sondern um ihn auszudribbeln und ihm die Erlaubnis zu entlocken.
Und so trickste ich ihn mit dem unschuldigsten Tonfall aus: „Botschaft, sagen
Sie?... Aber mein Werk ist nichts anderes als eine einzige Botschaft. Was denn
sonst ist das Bemühen meiner Helden, die schöpferischen Kräfte der unteren
Schichten aus ihrer Trägheit zu wecken und sie aufzurufen zur Schaffung einer
großartigen Tat – einer «Oper! - als eine Botschaft?“
„Aber hieraus geht dies nicht hervor“ – und zeigte mir den Text.
109 Transnistrien.