radu m|rculescu - Memoria.ro

Radu M!rculescu: Leid und Erleuchtung in der sowjetischen Gefangenschaft 365
großen Dame der – rumänischen – Poesie. Und seither frage ich mich: „Was
haben nur diese Dichterinnen mit den Katern?“)
Aber jenseits der heiteren Seite der Details war der Prozess an und für
sich ein tragischer. Er zeigte auf, in welchem Ausmaß es sich die Macht in einer
kommunistischen Gesellschaft – zu der hin auch unser Land geführt wurde –
erlaubte, in die heilige Intimität des Schöpfungsprozesses einzugreifen.
Er war auch eine Vorankündigung der Prozesse, die den Spitzen unserer
Intellektualität inszeniert wurden, weil sie die Mitarbeit oder den Kompromiss mit
dem sowjetischen Besatzer und die Umkehrung der Wertehierarchie ablehnten.
Und weil wir schon beim Kulturleben unseres Landes und dessen
Widerspiegelung in der Sowjetpresse sind, möchte ich festhalten, wie sehr wir
moralisch darunter litten, wenn wir von den Kapitulationen unserer großen Träger
geistiger Werte, unserer Dichter, Erzähler, Künstler und Denker lasen, die von
der Iswestija oder der Prawda triumphierend verkündet wurden. Ihre Werke
waren unsere Laren und Penaten. Ihnen entnahmen wir fein gefiltert Kraft und
Leben für unseren Widerstand. Und nun, mitten im Kampf, fehlte uns gerade
dieses stärkende Mittel, gewahrten wir es gar in den Händen des Feindes!
Man könnte sagen, dass der ästhetische Wert eines Werkes im Grunde
genommen von den Stürzen oder Abstürzen seines Autors nicht in
Mitleidenschaft gezogen wird. Stimmt auch, der ästhetische leidet nicht darunter.
Aber der absolute Wert? Der Lebenswert seines Werkes? Seine
seelenerlösende Bestimmung für den, der es liest? Denn jenseits vom
ästhetischen Wert und über diesem stehend gibt es noch etwas. Wenn die
Kunst, diese Finalität ohne Zweck (eine zwecklose Zwecktätigkeit 157 , wie Kant
sagt), trotzdem einen Zweck hat, kann dieser nichts anderes als die Erlösung
sein. Sagte denn nicht Dostojewski (im Idioten), die Schönheit werde die Welt
erlösen? Und wenn die Schönheit eines Werkes nicht die Kraft besitzt, jenen zu
erlösen, der es verfasst hat, wie sollte es da jenen erlösen, der es liest?
Deswegen füllte Arghezis Umfallen meine Seele mit tiefer Traurigkeit. Ich
hatte in Oranki eine kritische Studie zu Arghezi zurückgelassen, der einiges an
Aufmerksamkeit geschenkt wurde. Darin beleuchtete ich gerade den
soteriologischen Wert der Verse Arghezis, deren Öffnung hin zur Tiefe unseres
Lebens, die wir auch noch Gott nennen, ihre belebende, therapeutische
Fähigkeit, unsere kranken Seelen zu stärken und zum Kampf zu erheben. Aus
jedem seiner Verse hatte ich eine Losung für unseren Widerstand gemacht und
ein moralisches Ideal aus den Zeilen „Der unberührt den Schmutz berührt/ Und
den Weg auch bis zum Himmel führt/ Und eisern bleibt, so er aus Eisen,/ Der
Rost mag sich ihm fremd erweisen.“ 158
Wie sollte ich nun meinen Kameraden noch in die Augen schauen, denen
ich Sirup eingeschenkt hatte, wo ich behauptete, es sei belebender Wein?
Als ich dann über das tragische Schicksal des Dichters nachdachte, der
gezwungen worden war, sich von allem loszusagen, was göttlich in ihm
gewesen, verstand ich seinen aufwühlenden Vers aus dem Gedicht
„Duhovniceasc\“ (Geistliches)als Vorausahnung: „Ich bin vom Kreuz geflohen.
157 Deutsch im Original.
158 „Acel ce-atinge neatins noroiul / $i poate duce drum #i pân la cer / $i s! r!mân! fier, de este fier, /
Rugina’n el s! nu-#i pun! altoiul.“