Dilemas y conflictos sobre la Constitución en Bolivia

La lectura íntegra del reglamento general de la Asamblea Constituyente mostraba un instrumento
funcional para delimitar el trabajo posterior. No era un documento negativo,
sino plenamente instrumental y, por lo tanto, no debió generar tantos problemas. El primer
conflicto de fondo fue la metodología de votación pero aún así, todos los artículos
del reglamento general donde se preveía la toma de una decisión, tenían escrito entre
paréntesis mayoría absoluta/dos tercios, de tal manera que hasta el 29 de agosto de 2006
no hubo tampoco una postura única.
Otro punto de confrontación fue el artículo primero sobre el carácter de la Asamblea (si
era originaria o no); sin embargo, también aquí estaban presentes varias posiciones: tanto
del MAS como de UN, MNR y Podemos, porque tres párrafos recogían claramente todas
las visiones sin ningún tipo de imposición. El nudo de los enfrentamientos radicaba en las
estrategias políticas de las élites dirigentes que estaban detrás de cada partido.
El desarrollo de las discusiones, posicionamientos y declaraciones de los diferentes actores
políticos de la Asamblea Constituyente ingresó en una etapa durante todo el mes de
septiembre de 2006 que podría considerarse como incertidumbre estratégica, la cual estuvo
caracterizada por una conducta rígida que redujo las posibilidades de negociación a
una lógica de presiones según los recursos de poder a disposición de los actores políticos.
La incertidumbre estratégica se ubicó en dos ámbitos.
En primera instancia, la aprobación del reglamento de debates se encerró finalmente en un
juego de suma cero al estar atrapada en la disyuntiva de aprobación por mayoría absoluta
o dos tercios 30 . En todas las organizaciones políticas con representación en la Asamblea,
hubo demasiado cálculo sobre hasta dónde permitir la mayoría absoluta y dónde prever la
aplicación de los dos tercios. El juego de suma cero significaba que en el enfrentamiento
de dos contendores polarizados, solamente uno de ellos podía vencer mediante la imposición
de su fuerza y, en muchos casos, la eliminación del contrario. En la Asamblea, las
posiciones de suma cero afloraron rápidamente fruto de los insultos y actitudes racistas de
Podemos, así como producto de la mayoría absoluta, presentada ante la opinión pública
como recurso para imponerse hegemónicamente.
30
El juego de suma cero significa que en el enfrentamiento de dos contendores polarizados, solamente uno de ellos puede vencer mediante
la imposición de su fuerza y, en muchos casos, la eliminación del contrario. Las posiciones de suma cero afloraron rápidamente
fruto de los insultos y actitudes racistas de muchos asambleístas de la oposición, así como producto de la mayoría absoluta, presentada
ante la opinión pública como recurso para que el MAS prevalezca hegemónicamente. Ver también: “Oposición, regiones y cívicos
cierran filas por dos tercios”, Los Tiempos, Cochabamba, 25 de septiembre de 2006. “Partidos de oposición amenazan con recurrir a
medidas legales”, Opinión, Cochabamba, 29 de septiembre de 2006.
101