Dilemas y conflictos sobre la Constitución en Bolivia

El Poder Ejecutivo había retomado una norma especial para supervisar las prefecturas
preparada por el gobierno de Carlos Mesa, donde no se consideraba en absoluto la posibilidad
de aceptar la instauración de Gobiernos Prefecturales o Poderes Prefecturales. El
Viceministerio de Descentralización y las decisiones del MAS dieron a la norma prefectural
un enfoque caracterizado por preservar un poder centralizado en el Poder Ejecutivo
y sobre todo en el Presidente, lo cual evitaba un mejor análisis sobre la transferencia o
delegación de competencias con miras a un régimen autonómico. Las sugerencias sobre
la sucesión de los prefectos en la norma prefectural, así como los problemas que vendrían
por una eventual vacancia del cargo, confundían la posibilidad de llamar nuevamente a
elecciones para prefectos – al ser éstos figuras de representatividad democrática desde el
18 de diciembre de 2005 – con el nombramiento directo por decisión del Presidente de
la República. Esta opción planteada por la norma daba lugar a la posibilidad de serios
conflictos porque se enfrentarían los principios de legitimidad y representatividad que
tenían los prefectos, con un intervencionismo desde el poder central, lo cual mostraba una
resistencia del MAS para comprender y ampliar los procesos y experiencias de descentralización
en Bolivia. La norma para prefecturas estaba pensada como un mecanismo de
domesticación de los prefectos elegidos.
El senador de Podemos, Carlos Börth consideraba hegemónicas y avasalladoras las previsiones
presidenciales y la propuesta del Poder Ejecutivo, sugiriendo elegir 18 asambleístas
nacionales; 33 elegidos en los 9 departamentos pero en proporción al tamaño de
su población y nivel económico; un constituyente por cada circunscripción uninominal
(70 en total) y reservar 11 puestos para los pueblos originarios que podían elegirse según
sus usos y costumbres. Con esta propuesta, los asambleístas llegaban aproximadamente
a 132 ó un máximo de 144, incluyendo a 54 ciudadanos que vengan de circunscripciones
departamentales como lo planteó Tuto Quiroga 14 . Börth se oponía a que la Asamblea
tenga más de 200 miembros porque podía resultar inmanejable en el momento de tomar
decisiones. Los Comités Cívicos de Santa Cruz y Tarija rechazaron el proyecto presidencial
y las ideas de Börth, advirtiendo que cada departamento tenga una representación
igualitaria de cinco asambleístas, sumados a las 70 circunscripciones uninominales. En
Podemos no existía unidad de decisión con relación a la ley especial de convocatoria
14
El proyecto de Carlos Börth era la suma de los siguientes representantes: 18 asambleístas nacionales, 33 reclutados en los 9 departamentos,
70 provenientes de las circunscripciones uninominales y 11 de los pueblos indígenas; total: 132. El proyecto de Podemos
aprobado por su jefe nacional Jorge Quiroga, sumaba: 9 constituyentes nacionales, 70 por circunscripciones uninominales, 11 de los
pueblos indígenas y 54 asambleístas departamentales (3 por departamento que sumen 27 y los restantes según la cantidad de población
de cada región); total: 144. El proyecto del MAS era más simple: 3 constituyentes elegidos por las 70 circunscripciones uninominales;
total: 210. Unidad Nacional proponía un total de 109 constituyentes y el Movimiento M-17 de Roberto de la Cruz en El Alto, un total
de 301 representantes pero que no fue considerado en el Congreso.
42