Dilemas y conflictos sobre la Constitución en Bolivia

Si bien los jefes de bancada y la directiva, supuestamente habían acordado que la aprobación
del artículo 74 sobre la inmunidad se realizara apelando a una decisión de consciencia
personal e individual, los debates mezclaron con intensidad las remembranzas sobre la guerra
del gas en El Alto, la caída del gonismo y la condena de los pactos de gobernabilidad.
Fue en medio de este ambiente que, tanto los militantes del MAS como de Podemos exhibieron
pancartas sobre el juicio de responsabilidades a Sánchez de Lozada, reclamando un cambio trascendental
en las prácticas políticas y en la necesidad que tenía el país de una refundación estatal.
De esta manera, Edmundo Valdez, asambleísta del MAS por El Alto, afirmó que los abrazos de
reconciliación en la sesión plenaria del 4 de octubre de 2006 se convirtieron en “abrazos de hipócrita”,
reclamando así una señal de cambio que debía constituir el rechazo de la inmunidad.
Con esto se desataron reacciones diversas que pueden resumirse así: a) el MAS identificó
completamente a la inmunidad con impunidad; b) el resto de las fuerzas políticas
argumentaron que la inmunidad era un derecho y una prerrogativa para evitar que los
constituyentes, durante el ejercicio de sus funciones, sean víctimas de confabulaciones e
intimidaciones que pudieran venir de los poderes constituidos; c) Samuel Doria Medina
de UN indicó contundente que no se podía obligar a los 255 asambleístas a renunciar su
inmunidad, por el hecho que José Bailaba del MAS tenía cuentas pendientes con la justicia
respecto al tráfico de pasaportes chinos 35 ; d) al interior del MAS explotaron divisiones
ideológicas sobre el contenido y los impactos de la inmunidad.
Para algunos asambleístas, dicha prerrogativa estaba por demás en la medida en que nadie
iba a abusar de su estatus para cometer delitos; para otros, era un pésimo mensaje hacia la
sociedad civil que esperaba una conducta diferente a la practicada por los parlamentarios;
sin embargo, para otros la inmunidad era un recurso necesario que permitiría defenderse
de las conductas autoritarias provenientes del MAS.
Por lo tanto, pudo percibirse que en muchos masistas nació un discreto temor sobre su
futuro, frente al cual no convenía perder la inmunidad. Cerca de quince constituyentes
masistas consideraban que “con la resistencia para aprobar la inmunidad, pudo notarse
que somos nosotros – el MAS – quienes estamos perjudicando el proceso constituyente y
35
José Bailaba fue diputado del MAS en la legislatura 2002-2005 y muchas pruebas lo incriminaban en la venta ilegal de pasaportes y
tráfico de influencias para ciudadanos chinos. Bailaba nunca pudo comprobar lo contrario y el escándalo involucró a muchos funcionarios
públicos de la Cancillería, siendo casi exactamente igual a un tráfico de influencias en 1990 durante el gobierno del ex presidente
Jaime Paz Zamora. Para muchos constituyentes, las prácticas y actitudes políticas revolucionarias quedaban inermes con estos banales
actos de corrupción ligados a Bailaba.
138