Dilemas y conflictos sobre la Constitución en Bolivia

lismo obstruccionista defendido por PODEMOS y la legitimidad arrolladora utilizada por
el MAS para imponer la mayoría absoluta en las votaciones. Asimismo, la irrupción de lo
étnico en el texto constitucional con toda su carga descolonizadora – algo a lo cual nadie
en su sano juicio debía oponerse – se volvió un valor exclusivo del MAS para estigmatizar
a la oposición. Finalmente, los recursos destructivos de la oposición, como el tema de
la capitalidad o el obstruccionismo constante de las labores de la Asamblea, tuvieron su
contrapartida en la esterilidad de las audiencias públicas o del trabajo ocioso, casi lúdico
da a entender Gamboa, de las comisiones.
Por eso coincidimos con Gamboa en que la Asamblea Constituyente, a pesar de que Bolivia
terminó aprobando una nueva Constitución, fracasó rotundamente. La Asamblea no
supo entregar un texto, a no ser el “índice” de la Glorieta o el “apócrifo”, como bien lo
define Gamboa, de Oruro. Sobre todo dejó un déficit de valor público, reflejado en las fallas
del texto, la polarización del voto que lo aprobó por consigna política y el sentimiento
generalizado de decepción por el trabajo de los constituyentes.
El mérito de esta parte del libro es desnudar, sin entrar en el mérito o el contenido de los
artículos aprobados, las taras del proceso y de sus protagonistas, responsables de haber
privado al país de una ocasión única de un reencuentro democrático y dejar atrás años de
división y polarización y de haber fomentado la intolerancia y la tendencia a confundir el
error intelectual con el error moral. Gamboa destaca que esta confusión llevó a los constituyentes
a que la lógica consecuencia de discrepar en todo, era el de sospechar del adversario,
cuando no enemigo, donde el derecho a pensar que el adversario está equivocado,
error intelectual, no le da derecho a pensar que lo hace porque el gobierno le prometió una
embajada o por lo contrario el otro se vendió a la derecha: error moral.
Pero, con una pizca de fatalismo, hay que reconocer, con Gamboa, que el fracaso estaba
inscrito en los genes de ese organismo, cuya autopsia, al revelar ciertas verdades en torno
a su fallecimiento, no por eso nos libera del sentimiento de frustración que experimentamos
desde la fundación del país ante las ocasiones perdidas de madurar como Nación y
como Estado.
En ese contexto se presume que fue inevitable que se produzcan tensiones entre diferentes
intereses. Cuando eso ocurre, cada uno tenía clara la idea a quién debía su primera lealtad
y esa lealtad nunca fue con el país, o si lo fue, esta tuvo que pasar por el filtro de la lealtad
a sus partidos o intereses.
19