Municipio y centralización monárquica a finales de la - RUA ...

J. Mª. Monsalvo Antón
leidades de representación territorial regional o urbana en
un órgano central y también las ilusiones de representación
estamental. Ya en su ordenanza fundacional (nota 45), el órgano
incluía en un principio miembros de las ciudades, pero
el ordenamiento dejaba claro que «non los damos por dignidades
nin por provinçias, nin es nuestra voluntad de lo fazer
así, más ponémoslos agora porque entendemos que cunple
así a nuestro serviçio e a provecho de los nuestros rregnos
e que son tales que darán buena quenta a Dios e a nos e
a los nuestos rregnos de lo que les encomendamos», que
equivalía a decir que tales consejeros —en concreto, entonces
fueron cuatro «ciudadanos», junto con cuatro prelados
y cuatro nobles— no eran representantes de las ciudades
del reino ante el rey, sino un instrumento de éste. El posible
proyecto de «ständestaat» se esfumaba y el órgano incluyó
en el futuro doctores y letrados urbanos, pero en calidad de
legistas, vectores directos de la tecnifi cación y burocratización
del estado central, y no representantes terri to riales o del
«estamento ciudadano». La monarquía centralizada no se vio
hipotecada —aunque sí muy condicionada— por el gobierno
de los estamentos, incluidas las ciudades, ni tampoco las
Cortes, bastante dóciles durante el siglo XV, cumplieron este
papel. Y fue en estas condiciones de debilidad política en las
que se produjo la citada inserción de los poderes urbanos
ÍNDICE
54