Municipio y centralización monárquica a finales de la - RUA ...

ÍNDICE
J. Mª. Monsalvo Antón
presamente en varias ocasiones, Poder político y aparatos de estado,
pp. 134, 153, 154-155... Por ello cuesta entender que en un trabajo
reciente C. Astarita asimile nuestro punto de vista al de Anderson
precisamente en este punto, que es justo donde vemos más insufi -
ciencias en la, por lo demás, magnífi ca interpretación de Anderson,
C. ASTARITA, El estado feudal centralizado. Una revisión de la tesis
de Perry Anderson a la luz del caso castellano, «Anales de Historia
Antigua y Medieval» (B. Aires), 30, 1997, pp. 123-166, p. 126. De todos
modos, el análisis del profesor argentino en este trabajo resulta
cuando menos sorprendente por las ideas que desde el marxismo
pretende propugnar. Defi ende por ejemplo que el estado centralizado
cristalizó en Castilla entre 1252-1348, entre la obra de Alfonso X y
las cortes de Alcalá (El estado feudal centralizado, p. 127-128, 130),
en lo que nos parece una confusión naïf entre el surgimiento de las
instituciones monárquicas (en una línea en el fondo semejante a la
tradicional institucionalista) y lo que son las formas centralizadas de
extracción y distribución de excedentes. Decir que a mediados del XIV
está ya desarrollado el estado centralizado es minusvalorar totalmente
los procesos de los últimos siglos medievales. En consecuencia,
defi ende también el autor la inoperancia de la crisis del XIV en la centralización
(ibid., p. 128) y niega todo protagonismo a la nobleza castellana
en esta centralización monárquica (ibid., 129). Dice Astarita que
«la clase feudal castellana» no tuvo un proyecto centralista —¡cómo
si las transformaciones del estado dependieran del deliberado behaviorismo
de los grupos sociales!—, apuntando por el contrario que la
nobleza no padeció materialmente la crisis sino que «hubo un proceso
de aguda feudalización [sic], especialmente en Andalucía (desde
98