DESARROLLO ECONÓMICO SOSTENIBLE, RELACIONES ...

Doctrinariamente han sido las teorías ortodoxas o tradicionales del desarrollo, de corte
neoclásico, interpretadas, adaptadas e incorporadas en los modelos impulsados por la
Comisión Económica para América Latina, CEPAL, las que han nutrido prácticamente todos los
planes cuatrienales, con períodos en los que el énfasis ha estado puesto en el crecimiento
hacia adentro y otros en los que, por el contrario, se ha impulsado el crecimiento hacia afuera.
Tradicionalmente los planes se han caracterizado por concentrar la preocupación en alcanzar
crecimiento económico, con poco énfasis puesto en lograr transformaciones estructurales y en
impulsar verdaderas políticas distributivas que garanticen mayor equidad entre los
colombianos. Además, la falta de continuidad entre planes, la tendencia a priorizar las políticas
coyunturales respecto de las de largo plazo, las frecuentes modificaciones introducidas a los
programas sobre la marcha, los no pocos conflictos existentes entre objetivos e instrumentos
en un mismo plan, explican la distancia que sigue existiendo entre los planes y programas de
gobierno y la realidad nacional; reflejo de esta situación es la sensación de frustración que
expresan amplios núcleos de la población.
Para los observadores identificados y/o comprometidos con la gestión económica y social de
los distintos gobiernos, la mayor fortaleza de la economía colombiana consiste en su
estabilidad macroeconómica. Este aspecto es vigorosamente esgrimido como prueba de éxito
de la gestión oficial, como medio para atraer inversión extranjera y avalar crédito externo y
más aún, ha servido para justificar el conformismo y la cautela en el diseño y aplicación de
políticas oficiales. Pero un análisis objetivo de las experiencias acumuladas en las últimas
cinco décadas permite establecer que en el país no ha existido un modelo de desarrollo
económico exitoso, aun evaluando su desempeño desde una perspectiva ortodoxa. Es
indudable que el modelo de desarrollo seguido en el país ha sido socialmente insostenible.
Dado que tradicionalmente la variable ambiental, vale decir, el reconocimiento de que existen
límites biofísicos que las actividades económicas y sociales deben respetar, no ha sido incluida
en la ecuación macroeconómica de los distintos planes (como veremos, sólo en los tres últimos
se ha tenido en cuenta tal componente) se puede establecer que también en lo ambiental el
modelo de desarrollo ha sido insostenible, como se argumenta al final del capítulo. Esta
situación no puede continuar, siendo por lo tanto imperativo, establecer como alternativa un
modelo de desarrollo sostenible.
Para los propósitos del segundo capítulo se establece un contexto general en el que se
analizan los siguientes aspectos: la constitución del sistema centro-periferia; la discusión sobre
el desarrollo en América Latina, recogiendo la posición de la CEPAL y la teoría de la
dependencia sobre ese aspecto; las interpretaciones de las tesis del desarrollo en Colombia;
consideraciones sobre los planes de desarrollo formulados y puestos en práctica en el país
desde la década de los cincuenta hasta la actualidad; reflexiones sobre el debate actual relativo
al desarrollo en América Latina: neoestructuralismo versus neoliberalismo; y finalmente, se
presentan elementos importantes que contribuyen a demostrar la insostenibilidad social y
biofísica de los planes y modelos de desarrollo históricamente puestos en práctica en el país.
En el tercer capítulo, además de detallar los desarrollos e investigaciones que han llevado al
progresivo reconocimiento a nivel mundial de los efectos que tendrá el modelo económico
vigente en el mediano y largo plazo y por tanto a concluir sobre su no sostenibilidad, se indican
algunas estadísticas y evidencias que prueban la existencia de la actual crisis ambiental y
cómo la expansión económica está llegando a sus límites biofísicos y los modelos de desarrollo
basados en el crecimiento universalizado y continuo en el tiempo nos llevarán
irremediablemente a la catástrofe.
211