DESARROLLO ECONÓMICO SOSTENIBLE, RELACIONES ...

-Limitaciones e inconsistencias presentes en la relación libre comercio-crecimiento económicodesarrollo
sostenible
La tesis asumida por la Conferencia de Río, el GATT y la OMC ha sido cuestionada con
argumentos sólidos en trabajos realizados recientemente en los que se pone al descubierto el
carácter ideológico y falaz de la misma. Los siguientes son elementos centrales de esos
cuestionamientos. Damian y colaboradores sostienen que "la teoría no suministra la prueba de
una relación dinámica positiva entre comercio y crecimiento. Tampoco permite saber si este
efecto positivo entre comercio y crecimiento constituye un elemento determinante o por el
contrario es un hecho marginal del crecimiento de cada uno de los países. Sobre el plano
teórico nada permite afirmar que el comercio constituye el motor del crecimiento (de los países
en desarrollo). Tampoco se puede decir lo contrario en todos los casos. La tesis Río-GATT-
OMC no es más que una presunción, no es nada más".
En un trabajo reciente Liberalización Comercial, Especialización y Medio Ambiente, Nick
Johnstone (1995) 335 formula una importante crítica a los argumentos en que se apoyan quienes
defienden el eslabonamiento: comercio internacional-crecimiento económico-calidad
ambiental; señala que hasta cierto punto la existencia de estas relaciones ha surgido de
estudios empíricos en los que se relacionan la intensidad de la polución de la industria
manufacturera con el nivel de ingreso per cápita, (Nadetzki 1992; Lucas et al (1992), y
Grossman y Kruger (1992)) y los resultados obtenidos "son asociados a las características de la
explotación de recursos naturales y se argumenta que el libre comercio que genera
crecimiento, resultará en incrementos de la preservación ambiental y detiene el proceso de
degradación ambiental y anima a los países a emplear técnicas productivas ambientales."
Una relación de este tipo es atribuida a dos nociones asociadas: la elasticidad ingreso de la
demanda por calidad ambiental, y la solución de la pobreza. Johnstone introduce su crítica en
los siguientes tres puntos:
Un primer punto, estrictamente empírico, según el cual el papel jugado por el comercio en esos
estudios puede bien ser lo contrario a lo asumido por los analistas. Por tratarse de estudios
sobre una población, los resultados obtenidos pueden ser válidos sólo en los países que
resultaron representativos pero no en el universo. "Mejor dicho, el comercio que genera
crecimiento económico y demanda de calidad ambiental es la máscara de la relación entre
crecimiento económico y consumo intensivo del medio ambiente". Señala igualmente que la
dificultad de interpretar esos resultados se incrementa por el proceso de monetización que
usualmente acompaña la liberalización comercial, mientras el intercambio de bienes es
monetizado, no lo son los bienes no transables que son desplazados; muchos de éstos son de
importancia para el medio ambiental.
Un segundo punto precisa que cuando se discute la existencia de la relación entre la elasticidad
ingreso de la demanda por calidad ambiental, es importante distinguir entre: demanda nacional
y demanda efectiva. La primera no fue afectada de manera significativa por la intervención del
Estado y la segunda es una consecuencia directa de tal intervención, dado que los bienes
ambientales son normalmente públicos. "Así desde entonces es algo falso atribuir la demanda
por calidad ambiental al crecimiento económico per se y no al fortalecimiento de la capacidad
por parte del Estado de intervenir en la interacción: Economía-medio ambiente, haciendo
latente la noción de demanda efectiva".
335 JOHNSTONE, Nick. "Trade liberalization, economic specialization and the environment". En Ecological Economics. Vol. 14, Nº 3, 1995. p. 165-173.
395