DESARROLLO ECONÓMICO SOSTENIBLE, RELACIONES ...

CUADRO NO. 3.3
LA NUEVA CUENTA MUNDIAL 299
LOS 20 PRIMEROS LOS 20 ÚLTIMOS
Australia $835.000 India $4.300
Canadá $704.000 Nigeria $4.100
Luxemburgo $658.000 Malí $4.000
Suiza $647.000 Kenya $3.800
Japón $565.000 Camboya $3.500
Suecia $496.000 Burkina Faso $3.500
Islandia $486.000 Gambia $3.500
Katar $473.000 Nigeria $3.200
Emiratos Árabes Unidos $471.000 Bangladesh $3.100
Dinamarca $463.000 Mozambique $2.900
Noruega $424.000 Sierra Leone $2.900
Estados Unidos $421.000 Guinea-Bissau $2.900
Francia $413.000 Ruanda $2.900
Kuwait $405.000 Vietnam $2.600
Alemania $399.000 Tanzania $2.400
Austria $394.000 Uganda $2.300
Surinam $389.000 Malawi $2.200
Bélgica $384.000 Burundi $2.100
Holanda $379.000 Nepal $1.600
Italia $373.000 Etiopía $1.400
Riqueza per cápita estimada en dólares americanos. El nuevo sistema toma en cuenta los recursos humanos, los bienes
producidos y el capital natural para medir la riqueza de una nación. El promedio mundial es de $86.000.
Esfuerzos y resultados similares a los del Banco Mundial se han realizado y obtenido, aunque
con diferente énfasis, en países como Francia, Holanda y Noruega, donde existen
experiencias en la estimación de las existencias físicas de recursos naturales y ambientales,
como por ejemplo los minero-energéticos, de silvicultura y pesca. Las Naciones Unidas y la
CEPAL también han promovido actividades para impulsar sistemas de contabilidad ambiental.
"Tal vez el esfuerzo más importante, ambicioso y sistemático en la materia ha sido realizado
por el gobierno francés que para el efecto conformó en 1978 la Comisión Interministerial de
Cuentas del Patrimonio Natural (CICPN)" 300 . Esto ha demostrado la conveniencia no sólo de
complementar las cuentas nacionales a partir de la variación de tales existencias y de
consideraciones ambientales, sociales y de desarrollo sostenible, sino de ajustar los
indicadores del ingreso agregado en términos monetarios mediante el uso de técnicas de
valoración adecuadas a tales consideraciones, semejantes a las propuestas para calcular el
índice de progreso genuino, IPG, en los Estados Unidos, pero teniendo en cuenta los aspectos
de mayor influencia en cada país. En Colombia los aspectos que más incidirían en el cálculo
del nuevo indicador serían el trabajo comunitario y en el hogar, el agotamiento de recursos
299 Tomado de la revista TIME, 2 de Octubre de 1995.
300 SÁNCHEZ, A., Jairo. Economía y contabilidad ambiental. Anotaciones sobre planeación No. 42, pp 32-39, 1995.
373