DEPARTAMENTO DEL TRABAJO Y RECURSOS HUMANOS

diseño y mantenimiento. Sin embargo, muchos otros comentadores se opusieron a requerir a los
patronos de la explotación maderera el proveer determinados tipos de PPE, y su oposición se
concentró principalmente en las botas de leñadores (Ex. 5-11, 5-21, 5-32, 5-39, 5-45, 5-51, 5-55, 5-
74 hasta 5-92, 9-2, 9-5, 9-15, 9-17, 9-18; Tr. W1 74-75, 110, 177, OR 22, 79, 205, 262, 441, 533,
632, 701). Muchos comentadores no dieron razón alguna por la que no debía requerirse al patrono
pagar por el PPE. Otros comentadores argumentaron principalmente que se cargaría
financieramente a los patronos si estos tuvieran que pagar por determinado PPE de alto costo, tal
como las botas de leñadores de ajuste individual y no re-usables, en cualquier industria que tenga una
tasa de cambio de personal tan alta. Otras razones para no requerir al patrono proveer determinados
tipos de PPE fueron el uso de PPE determinado por empleados que se encuentren fuera del lugar de
trabajo, y PPE según el diseño de la industria.
Los comentadores obsservaron que el cambio de personal en la industria de explotación maderera es
muy alto (Ex. 5-11, 5-21, 5-39, 5-49, 5-51, 5-55, 5-56, 5-63, 5-65, 5-74 hasta 5-92; Tr. W1 74-75,
110, 177, PR 22, 79, 205, 262, 441, 553, 632, 701). Algunos comentadores indicaron también que
en ocasiones los empleados trabajan sólo una o dos semanas antes de marcharse, y con frecuencia
toman otro trabajo en otro establecimiento de explotación maderera (Ex. 5-55, 5-74 hasta 5-92; Tr.
OR 78). Estos comentadores argumentaron que sería injusto requerir a los patronos pagar por botas
de leñadores costosas dada la alta tasa de cambio de personal de la industria de explotación
maderera. Un comentador dijo:
Nos asusta pensar que podríamos proveer un par de botas de $300 a un hombre que está allí por sólo una semana (Tr. W1 74).
Estos comentadores arguyeron también que para algunos PPE, particularmente las botas de
leñadores, los patronos podrían tener que comprar PPE nuevo cada vez que contratan a un nuevo
empleado. En primer lugar, esto sería necesario porque los empleados cesantes no devuelven el PPE
que se les entrega (Ex. 5-45). En segundo lugar, estos comentadores argumentan que, a diferencia
del PPE tal como las orejeras y la protección para la cabeza y las piernas, las botas de leñadores son
un artículo de PPE que no puede ser re-usado por otros empleados por el tamaño y por
preocupaciones de higiene (Ex. 5-29, 5-43, 5-44, 5-62, 5-74 hasta 5-92, 9-1, 9-15, 9-21; Tr. OR 78).
Debido a que las botas no pueden ser usadas por otros empleados, estos comentadores dijeron que
los patronos consideran las botas como "piezas de vestimenta personal". Además, estos
comentadores dijeron que incluso si los empleados devolvieran sus botas de leñadores, los
empleados nuevos no estarían dispuestos a ponerse botas de leñadores usadas. Un comentador dijo:
Supongan que un empleado nuevo viene a trabajar en la primavera y halla que no puede o no quiere ser un maderero, de modo
que devuelve sus botas de $200 con dos semanas de uso y deterioro y se va. )Aceptará el sujeto siguiente botas "usadas" que
otra persona se puso? (Ex. 5-78)
Los comentadores dijeron que requerir a los patronos pagar por PPE nuevo, principalmente por botas
de leñadores, para cada empleado nuevo, colocaría una carga financiera considerable sobre los
patronos (Ex. 5-32, 5-39, 5-45, 9-15; Tr. W1 74, OR 78, 350). Dijeron que el costo sería
36