DEPARTAMENTO DEL TRABAJO Y RECURSOS HUMANOS

criterio de ejecución para la manufactura y la prueba de los aspectos de seguridad de las sierras de
cadena, tales como la protección contra contragolpes de la sierra de cadena. Un comentador resumió
su razón:
El Informe de Condición acerca de los Riesgos relacionados con Sierras de Cadena desde la Corrección de 1985 a la Norma
Voluntaria B175.1 del ANSI, que fue preparada para la Consumer Product Safety Commission en marzo de este año, es un
testimonio del hecho de que la reducción en las lesiones con sierras de cadena es resultado de la adherencia de los fabricantes a
la norma voluntaria. En realidad hay poco que decir en defensa de OSHA cuando esta, a sabiendas, elige hacer caso omiso del
éxito demostrado de la norma voluntaria para sierras de cadena, que iguala el cumplimiento con el uso de una combinación de
dispositivos, en favor de una decisión arbitraria e inexperta de la agencia al efecto de que un dispositivo específico, en sí
mismo y de sí mismo, sea superior a cualquier otro dispositivo o combinación de dispositivos permitidos por la norma (Ex. 5-
4).
Estos comentadores declararon que OSHA crearía "confusión en el mercado" si OSHA adoptaba
requisitos que fueran significativamente diferentes de la norma de sierras de cadena del ANSI que
todos los fabricantes tuvieran que seguir voluntariamente (Ex. 5-4).
Sin embargo, otros comentadores se opusieron a incorporar la norma del ANSI en la regla final (Ex.
5-27, 5-48; Tr. OR 188). Estos comentadores dijeron que la norma del ANSI fue elaborada para
proteger a los usuarios de sierras de cadena de consumo, no a los madereros profesionales:
La Norma B175.1 del ANSI fue elaborada a partir de una base de datos de lesiones que tenía su base en los consumidores y por
lo tanto su aplicación directa a la explotación maderera profesional no se puede justificar (Ex. 5-27).
Dos comentadores dijeron que la mayoría de los madereros no conocían las normas del ANSI, que
estas no estaban fácilmente accesibles y que no estaban escritas en un lenguaje que el maderero
promedio pudiera comprender (Ex. 5-27; Tr. OR 118). Uno de estos comentadores dijo que OSHA
debía, por lo tanto, poner sus requisitos en la norma en lugar de requerir que los patronos de
explotación maderera obtengan otro documento y lo lean (Tr. OR 118). Añadió que colocar los
requisitos en el texto reglamentario aumentaría el cumplimiento.
Como se discutiera arriba, muchos comentadores apoyaron un requisito para que todas las sierras de
cadena estén equipadas con frenos de cadena en lugar de sólo hacer referencia a la norma del ANSI.
En general, estos comentadores dijeron que los frenos de cadena eran el dispositivo más efectivo
para proteger a los operadores contra contragolpes y para proveer protección adicional cuando las
sierras se cargan entre labores de corte. Además, un comentador apoyó un requisito para frenos de
cadena por la razón siguiente:
Los Estados Unidos deberían seguir el modelo de otros países (europeos) y requerir que todas las sierras tengan un freno de
cadena en funcionamiento si se compra después de la adopción de estos reglamentos. El costo sería mínimo ya que la mayoría
de las sierras vienen equipadas ahora con estos dispositivos. Esto ayudaría también a impedir la inhabilitación del sistema de
frenos por parte del personal de operadores (Ex. 5-19).
OSHA concuerda con los comentadores en que la norma final debería incluir requisitos para los
dispositivos de protección de sierras de cadena. La regla final sí incorpora por referencia la norma de
58