DEPARTAMENTO DEL TRABAJO Y RECURSOS HUMANOS

Dos comentadores, incluyendo uno que apoyó la exención para los adiestradores, declararon que no
era necesario en absoluto que el adiestrador se montara en la máquina para mantener comunicación
con el operador de la máquina (Ex. 5-27; Tr. W2 227). Dijeron que se podía lograr comunicación
mediante contacto por radio (radios unidireccionales y bidireccionales), y permitir así que el
adiestrador permanezca en un punto seguro sobre el suelo. Uno de los comentadores señaló que este
método se usa actualmente en las operaciones de explotación maderera en los países escandinavos
(Tr. W2 227).
Muchos comentadores apoyaron una excepción que permita a los adiestradores ir montados en las
máquinas (Ex. 5-12, 5-22, 5-28, 5-36, 5-45, 5-49, 5-53, 5-54, 5-55, 5-63, 5-74 hasta 5-92, 9-2, 9-5,
9-10, 9-13, 9-19; Tr. OR 32, 201, 206, 337). Estos comentadores dijeron que se permitiera una
exención porque los adiestradores no eran tan grandes, ya que ellos viajan por periodos cortos
solamente y, por lo tanto, no están expuestos a riesgos en la misma medida que los operadores de las
máquinas. Sin embargo, varios comentadores dijeron que si se permitía a los instructores viajar en
las máquinas, que por lo menos se debía requerir cinturones de seguridad y llevar a cabo el
adiestramiento en terreno plano (Ex. 5-27, 9-3, 9-13; Tr. OR 169). Otro comentador dijo que no se
debía permitir a los adiestradores viajar en las máquinas durante la producción real porque "esas
condiciones pueden no conducir a la seguridad del viajero" (Ex. 5-54).
Otros comentadores dijeron que la exención debía incluir a otros empleados además del
adiestramiento (Ex. 5-27, 9-2; Tr. OR 206). Un comentador apoyó extender la excepción para
permitir a los mecánicos viajar en las máquinas (Tr. OR 206). Otro comentador dijo que debía
permitirse la excepción para equipo de explotación maderera grande para usos múltiples donde haya
suficiente espacio en la cabina encerrada del operador para permitir a otra persona viajar segura,
aunque no haya un segundo asiento (Ex. 5-27). Un comentador dijo que se debía permitir a los
taladores viajar de vuelta al embarcadero al final del turno de trabajo (Ex. 9-2). Sin embargo,
ninguno de estos comentadores proveyó evidencia alguna de que que estos pasajeros no estuvieran
expuestos a los mismos riesgos que los operadores de las máquinas.
OSHA ha considerado cuidadosamente todos los comentarios y datos del registro. OSHA concuerda
con los comentadores en que los pasajeros confrontan los mismos riesgos que los operadores de
máquinas cuando están en equipo en movimiento y que necesitan protección equivalente a la del
operador. De acuerdo con las muertes en la explotación maderera informadas a OSHA entre el 1985
y el 1990, hubo informes de pasajeros muertos cuando las máquinas se derribaron (Ex. 4-65). El
informe FCI de OSHA indicó también que han muerto madereros que viajan sobre partes de
máquinas no-autorizadas (Ex. 4-61). Hasta los que se opusieron a la prohibición para los pasajeros
reconocieron que una actividad como esta es peligrosa debido a condiciones del ambiente de trabajo,
tales como el terreno desnivelado. Además, el registro indica que una exención para los
adiestradores es innecesaria porque la industria de explotación maderera dispone de otros métodos de
comunicación entre el adiestrado y el adiestrador, y se usa estos métodos. Como tal, OSHA ha
retenido en la norma final el requisito de que las máquinas deben tener una protección para el
pasajero que sea equivalente a la protección del operador si el patrono permite pasajeros en las
64